Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-1413/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова Магомеда Ахмедовича (далее Магомедов М.А.) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года по административному делу N 2а-3597/2019 по административному иску Магомедова М.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Карелия" (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия) об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Магомедова М.А. адвоката Молодежникова В.В. и представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Козиной К.К, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

Магомедов М.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2015 года по части 1 статьи 210, пункту "а" части 3 статьи 163, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчислением срока наказания с 27 июня 2013 года.

С 13 апреля 2016 года Магомедов М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

26 марта 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО на Магомедова М.А, наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от прохождения геномной регистрации.

15 апреля 2019 года Магомедов М.А, оспаривая правомерность данного постановления, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о признании его незаконным и отмене.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года, Магомедову М.А. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2019 года, Магомедов М.А. со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на допущенные административным ответчиком существенные нарушения процедуры проведения геномной регистрации, свидетельствующие о незаконности предъявленных к нему требований о понуждении к сдаче крови и отсутствии в связи с этим оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 декабря 2008 года N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации", Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 828, установив факт нарушения осужденным Магомедовым М.А. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в неповиновения сотрудникам исправительного учреждения при проведении геномной регистрации, и исходя из того, что порядок и процедура применения меры взыскания по оспариваемому постановлению были соблюдены, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления ввиду соразмерности назначенного с учетом личности осужденного наказания допущенному им нарушению.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О государственной геномной регистрации") предусмотрено, что лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, подлежат обязательной государственной геномной регистрации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 названного закона в отношении указанных лиц обязательная государственная геномная регистрация проводится учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности.

Основанием для проведения обязательной государственной геномной регистрации является вступивший в законную силу приговор суда, на основании которого физическое лицо признано виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и направлено для отбывания наказания в учреждение, исполняющее уголовные наказания (пункт 3 Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 828).

Руководитель учреждения, исполняющего уголовные наказания, обеспечивает: определение и учет лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации; получение биологического материала (пункт 6 названного Положения).

Как следует из материалов дела Магомедов М.А, как лицо, осужденное за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подлежит геномной регистрации на основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной геномной регистрации".

Судами установлено, что 22 марта 2019 года Магомедов М.А. в помещении процедурного кабинета ФКУЗ "Медико-санитарной части N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", определенном приказом начальника Учреждения от 12 марта 2019 года N 155, как место забора биологического материала, и куда он был доставлен для забора "геномного материала", на требование сотрудника учреждения о проведении забора крови для осуществления геномной регистрации, ответил категорическим отказом.

Частью 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неповиновение представителям администрации исправительного учреждения признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку требования сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о прохождении административным истцом обязательной государственной геномной регистрации, в частности, о сдачи биологического материала для нее, соответствовали закону, оснований полагать ошибочным вывод судов о том, что в данном случае со стороны Магомедова М.А. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, выразившийся в неповиновении законному требованию сотрудников учреждения, не имеется.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и др.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что в связи с допущенным Магомедовым М.А. злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания у администрации учреждения с учетом личности осужденного, характеризующегося отрицательно и имевшего на момент допущенного нарушения неснятое и не погашенное взыскание в виде выговора по постановлению от 28 ноября 2018 года, имелись основания для применения к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, срок, порядок и процедура применения которого нарушены не были, пришли к обоснованному выводу о правомерности назначенного Магомедову М.А. наказания и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приводимые административным истцом доводы о нарушении медицинскими работниками правил забора крови правового значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеют, поскольку основанием для привлечения Магомедова М.А. к ответственности явился отказ от соблюдения законных требований администрации исправительного учреждения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, неповиновение законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения и отказ от выполнения этих требований имел место до возникновения возможной угрозы нарушения санитарно-эпидемиологических требований при отборе биологического материала. Действия, последовавшие после отказа, непосредственно связанные с забором крови, предметом административного иска не являются.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Магомеда Ахмедовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.