Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-2184/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаплыгина А.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по делу N2а-5701/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года по административному иску Чаплыгина А.А. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Чаплыгина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Портной Т.И, поддержавшей кассационную жалобу, УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин А.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Кировского района Санкт- Петербурга от 25 апреля 2019 года N 1598/7.1 об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований Чаплыгин А.А. указал, что 22 апреля 2019 года он обратился в Администрацию Кировского района Санкт- Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия, в котором сообщил, что намерен провести 4 мая 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут митинг "Гуманизация уголовного законодательства в отношении потребителей наркотических веществ" на площадке, расположенной в юго-восточной части сада Девятого Января в 50 м от проспекта Стачек.

Решением административного ответчика от 25 апреля 2019 года N 1598/7.1 административному истцу отказано в согласовании проведения публичного мероприятия. Основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия явилось проведение работ по благоустройству сада Девятого Января, при этом административный ответчик не предоставил обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, что свидетельствует о незаконности решения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных Чаплыгиным требований.

На вступившие в законную силу судебные постановления Чаплыгин Г.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Часть 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для лелей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от, 9.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Поскольку проведение митинга планировалось на площадке, расположенной в юго-восточной части сада Девятого Января в 50 м от пр. Стачек, на территории которой в испрашиваемую дату и время запланированы работы с применением специальной техники, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, что в свою очередь подтверждается письмом АО "Садово-парковое предприятие "Нарвское" (л.д. 20), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласование проведения публичных мероприятий в указанном месте и время Администрацией не могло быть осуществлено.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе утверждениями о том, что ответчик должен был уведомить организатора публичного мероприятия об изменении его места и времени.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в рассматриваемом деле административным ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства (части 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), поскольку такая обязанность на ответчике не лежала, так как организатор мероприятия определили место проведения публичных мероприятий в противоречие с положениями действующего законодательства. При отказе в проведении публичного мероприятия такое уведомление не направляется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 года по административному иску Чаплыгина А.А. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгина А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.