Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-2374/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1328/2019 по кассационной жалобе Хайруллина В. В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 июля 2019 года по административному иску Хайруллина В. В. к прокуратуре г.Калининграда, прокуратуре Калининградской области об оспаривании предостережения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения прокурора Андреевой Н.А, поддержавшей возражения, представленные прокуратурой города Калининграда и прокуратурой Калининградской области, и полагавшей что судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что после митинга "Против повышения НДС и пенсионного возраста", состоявшегося 5 августа 2018 года, прокуратурой города Калининграда была проведена проверка, в рамках которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, при участии в публичных мероприятиях.

25 октября 2018 года заместителем прокурора города Калининграда ФИО6 ему вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Действительно, 5 августа 2018 года он как физическое лицо, заинтересованное в заявленной проблематике, выступал на митинге как частное лицо, имеющее активную гражданскую позицию, а не как участник какой-либо общественной или политической организации. Участником организации, признанной нежелательной на территории РФ, он не является. Состоит в российском общественном сетевом движении "Открытая Россия".

Просил признать незаконным предостережение заместителя прокурора города Калининграда от 25 октября 2018 года и обязать прокуратуру официально его отозвать.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 июля 2019 г, исковое заявление Хайруллина оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2019 года, Хайруллин В.В. просит отменить судебные постановления, признать вынесенное ему прокуратурой г.Калининграда предостережение от 25.10.2019 года незаконным и отменить его, указывая, что выступал на митинге 5 августа 2018 года как участник российской общественной организации, участником какой-либо организации, официально признанной нежелательной, не являлся, и не является. Кроме того, прокуратура не представила доказательств существования организации, в участии в которой его подозревают. В материалах, предоставленных прокуратурой г.Калининграда, отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что он собирался совершить какие-либо противоправные действия. Его участие в публичном мероприятии являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность и экстремизм определены, в том числе, как насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

В силу статей 5 и 6 данного закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининграда проведена проверка соблюдения общественными организациями требований ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав свобод граждан РФ".

Основанием для проведения проверки явилась информация, поступившая из "данные изъяты" о возможной противоправной деятельности Общественного сетевого движения "Открытая Россия" на территории города Калининграда при проведении публичного мероприятия - митинга 5 августа 2018 г. в сквере у Дома искусств в г.Калининграде, Ленинский проспект.

25 сентября 2018 г. из "данные изъяты" в прокуратуру Калининградской области поступила информация о том, что в ходе изучения сегмента сети "Интернет" выявлено, что в деятельности общественного сетевого движения "Открытая Россия" в Калининградской области, которое признано нежелательной организацией на территории Российской Федерации, может участвовать гражданин Хайруллин В.В.

5 августа 2018 года в период с 13 до 15 час. в сквере у Дома искусств на Ленинском проспекте в ходе проведения согласованного публичного мероприятия участник митинга, представляя выступающих на митинге лиц, сообщил о принадлежности Хайруллина В.В. к представителям общественного сетевого движения "Открытая Россия", деятельность которого признана нежелательной на территории Российской Федерации.

25 октября 2018 года по результатам проверки соблюдения требований ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ", заместителем прокурора города в адрес гражданина Хайруллина В.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в случае его участия в деятельности иностранной неправительственной организации, деятельность которой на территории РФ признана нежелательной, либо нарушения запретов, установленных Федеральным законом N 272-ФЗ, в случаях участия в акциях, проводимых под руководством ОСД "Открытая Россия", может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.33 КоАП РФ.

Оставляя без удовлетворения исковое заявление Хайруллина В.В. судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного предостережения.

Так, судами установлено, что решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года деятельность иностранной неправительственной организации "Open Russia Civic Movement", "Open Russia" (Общественное сетевое движение "Открытая Россия") (Великобритания) признана нежелательной на территории РФ. Распоряжением Министерства юстиции РФ от 27 апреля 2017 года N 556-р данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Соответствующая информация размещена в открытом доступе, для неопределенного круга лиц на официальном сайте Министерства юстиции РФ в сети "Интернет" (http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted).

Таким образом, осуществление такой деятельности ОСД "Открытая Россия" представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны и безопасности государства.

Исходя из выступления Хайруллина В.В. как представителя ОСД "Открытая Россия" на публичном мероприятии, контекста оппозиционного характера такового, круга его участников, целей и задач мероприятия, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае речь шла о деятельности иностранной неправительственной организации "Open Russia Civic Movement", "Open Russia" (Общественное сетевое движение "Открытая Россия") (Великобритания), деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у прокуратуры города Калининграда достаточных оснований предполагать, что в случае участия Хайруллина В.В. в деятельности указанной иностранной неправительственной организации, деятельность которой на территории Российской Федерации признана нежелательной, либо в случае нарушения запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав свобод граждан РФ", а также в случаях участия в акциях, проводимых под руководством ОСД "Открытая Россия" либо с участием представителей данной организации, он будет участвовать в осуществлении деятельности на территории Российской Федерации иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии у прокуратуры города Калининграда достаточных оснований предполагать возможность совершения Хайруллиным В.В. правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

При этом, вынесенное прокуратурой предостережение является актом прокурорского реагирования, вынесенным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ", имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений; прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем основания для признания предостережения прокурора незаконным отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Хайруллина В.В, в том числе, о недоказанности существования организации, в участии в которой его подозревают, а также его выступлении на митинге 05.08.2018 от общественного объединения, созданного в России на законных основаниях, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллина В. В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.