Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1396/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу N 2-634/2019 по иску Стороженко С. С. к ООО "Прогресс СПб", Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру N с мансардой, расположенную на 4-м мансардном этаже в "адрес" по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс СПб" и представителя Стороженко С. С. по доверенности Даниловой Л. Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Стороженко С.С. по доверенности Даниловой Л.Г, представителя ООО "Прогресс СПб" по ордеру Жеребко Н.Н, установила:

Стороженко С.В. обратился в суд с иском к ООО "Прогресс Санкт-Петербург", Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в котором просил признать право собственности на квартиру N с мансардой, расположенную на 4-м мансардном этаже в "адрес", общей площадью 274, 5 кв.м, жилой площадью 60, 4 кв.м.

В обоснование иска Стороженко С.В.ссылался на то обстоятельство, что 16 марта 2015 года между ним и ООО "Прогресс Санкт-Петербург" был заключен договор купли-продажи, по которому ООО "Прогресс Санкт-Петербург" продало ему 111/124 долей в праве собственности на квартиру N "адрес".

В тот же день, 16 марта 2015 года сторонами был подписан договор цессии, по которому ООО "Прогресс Санкт-Петербург" передало ему право оформить в собственность жилое помещение, присоединенное к квартире, расположенное на мансардном этаже.

При подписании договора цессии он выплатил ООО "Прогресс Санкт-Петербург" денежные средства в размере 1833260 рублей, которые были израсходованы при реконструкции чердачного помещения над квартирой.

18 сентября 2015 года он по договору купли-продажи, заключенному с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", приобрел оставшиеся 13/124 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в результате чего стал собственником квартиры N общей площадью 182, 4 кв.м..

22 декабря 2017 года Стороженко С.С. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру с присоединенной мансардой, на что 16 апреля 2018 года получил уведомление об отказе в государственном кадастровом учете, так как согласно сведениям, предоставленным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества не выдавалось.

Он полагал, что является добросовестным приобретателем квартиры с мансардой, поскольку согласно пункта 2.1. договора цессии от 16 марта 2015 года ООО "Прогресс СПб" передал ему всю документацию, из которой вытекают права на мансардное помещение, расположенное над квартирой N и присоединенное к ней в доме "адрес" (протокол общего собрания собственников помещений дома, проект переоборудования чердачного пространства по жилые цели, акт приемки мансардного помещения в эксплуатацию после реконструкции от 15 декабря 2009 года).

Переоборудование чердачного пространства над квартирой произведено ООО "Прогресс СПб", как он полагал, на законных основаниях, а именно, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 15 марта 2008 года. Решение принято всеми собственниками (100%) многоквартирного дома, также участие в указанном собрании принимал представитель Администрации Центрального района и не возражал против проведения реконструкции.

На основании решения указанного собрания ООО "Прогресс СПб" разрешено переоборудовать чердачное помещение над квартирой 20 с целью создания жилого помещения при условии расселения обществом коммунальной квартиры N путем выкупа у собственников их долей (комнат). Действия по расселению коммунальной квартиры и переоборудованию чердачного пространства произведены ООО "Прогресс СПб", в связи с чем, он считает, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Стороженко С.С. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Стороженко С.С. и ООО "Прогресс СПб" - без удовлетворения.

В кассационных жалобах представитель Стороженко С.С. и представитель ООО "Прогресс СПб" ставят вопрос об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Стороженко С.С. по доверенности Даниловой Л.Г, представителя ООО "Прогресс СПб" по ордеру Жеребко Н.Н, поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылался на то обстоятельство, что права истца в отношении мансардного помещения, расположенного над квартирой N, перешедшие по договору уступки прав и перевода обязанностей по договору от 16 марта 2015 года, производное от прав на это помещение ООО "Прогресс СПб", который не обладал на момент заключения договора цессии правом собственности на мансардное помещение, в связи с чем, он не мог передать истцу больший объем прав, чем имел сам в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, суд сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств безопасности созданного объекта для конструкций многоквартирного дома и для находящихся в нем лиц.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационных жалоб Стороженко С.С. и ООО "Прогресс СПб" о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на субъективной оценке подателей жалоб фактических обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс СПб" и представителя Стороженко С. С. по доверенности Даниловой Л. Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.