Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1809/2019

 

Дело N 88-3329/2019

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Рассоленко Елены Александровны на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года по делу N 2-4061/2018 по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию в кладов" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Рассоленко Елены Александровны, установил:

мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 22 13 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рассоленко Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 25 февраля 2015 года за период с 21 июля 2015 года по 26 июня 2018 года, в размере 159231 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2192 рублей 31 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 26 апреля 2019 года Рассоленко Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24 октября 2019 года, Рассоленко Е.А. просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 13 ноября 2018 года. В обоснование указала, что никаких уведомлений и судебных приказов для их обжалования не получала.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года копия судебного приказа была направлена должнику, почтовое отправление передано на почту и было отправлено почтовым отделением 21 ноября 2018 года Рассоленко Е.А. по адресу: "адрес". Из почтового отправления следует, что Рассоленко Е.А. в почтовом ящике два раза оставляли извещения 23 ноября 2018 года и 26 ноября 2018 года. В связи с истечением срока хранения 01 декабря 2018 года почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка.

Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рассоленко Елены Александровны - без удовлетворения.

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.