Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1876/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Лепской К.И, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1211/2018 по иску Чистякова Олега Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Астра" об истребовании документов, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" Стукалова С.И. и Ягодкину А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, Чистякова О.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чисятков О.С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Астра" (далее - СНТ "Астра") об истребовании документов.

Требования истца мотивированы тем, что он является членом СНТ

"Астра".

21 сентября 2017 года он обратился к правлению СНТ "Астра" посредством заказного письма, направленного в адрес СНТ "Астра", а также члена правления Волкова А.Г, с требованием выслать ему следующие заверенные копии документов:

Договор на разработку проекта мелиорации СНТ "Астра", Проект мелиорации СНТ "Астра", Акт приема передачи проекта мелиорации СНТ "Астра", Платежные документы по договору на разработку проекта мелиорации СНТ "Астра", Договор на проведение земельных работ по мелиорации СНТ

"Астра", Акт выполненных работ, согласно договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ "Астра", Платежные документы по договору на проведение земельных работ ю мелиорации СНТ "Астра", Протокол общего собрания 2017 г, Решение общего собрания 2017 г, Смета 2017 г, Отчет ревизионной комиссии 2017 г.

23 сентября 2017 года истцом на счет СНТ "Астра" были перечислены денежные средства на изготовление копий вышеперечисленных документов.

Указанное письмо получено Волковым А.Г. 02 октября 2017 года, при этом ни запрашиваемых копий документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении до момента подачи настоящего иска истец не получил.

Таким образом, ссылаясь на положения статей 19, 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец просил суд обязать СНТ "Астра" устранить нарушение его права и предоставить ему заверенные копии документов:

Протокол общего собрания 2017 г, Решение общего собрания 2017 г, Смета 2017 г, Отчет ревизионной комиссии 2017 г, Договор на разработку проекта мелиорации СНТ "Астра", Проект мелиорации СНТ "Астра", Акт приема передачи проекта мелиорации СНТ "Астра", Платежные документы по договору на разработку проекта мелиорации СНТ "Астра", Договор на проведение земельных работ по мелиорации СНТ "Астра", Акт выполненных работ, согласно договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ "Астра", Платежные документы по договору на проведение земельных работ по мелиорации СНТ "Астра", Решение правления о строительстве торгового ларька на территории СНТ "Астра", Договор на строительство ларька на территории СНТ "Астра", Платежные документы по Договору на строительство ларька на территории СНТ "Астра", Акт приема-передачи по Договору на строительство ларька на территории СНТ "Астра", Договор на проведение земельных работ под строительство ларька на территории СНТ "Астра", Платежные документы по Договору на проведение земельных работ под строительство ларька на территории СНТ "Астра", Акт приема-передачи выполненных работ по Договору на проведение земельных работ под строительство ларька на территории СНТ

"Астра", Инвентарную книгу основных средств СНТ "Астра", Инвентарные карточки учета основных средств, Договор между СНТ "Астра" в лице Стукалова С.И. и ИП "Гунькин Е.В." в лице Гунькина Е.В. от 30 января 2004 г.

Обязать СНТ "Астра" предоставить истцу указанные копии в срок не более 30 дней с даты вынесения судебного решения.

Взыскать с СНТ "Астра" в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования, и просил суд обязать СНТ "Астра" предоставить ему заверенные копии документов:

Решение о строительстве детской площадки на территории СНТ

"Астра", Договор на строительство детской площадки на территории СНТ

"Астра", Платежные документы по договору на строительство детской площадки на территории СНТ "Астра", Акт приема-передачи по Договору на строительство детской площадки на территории СНТ "Астра", Договор на проведение земельных работ под строительство детской площадки на территории СНТ "Астра", Платежные документы по договору на проведение земельных работ под строительство детской площадки на территории СНТ "Астра", Акт приема-передачи по Договору на проведение земельных работ под строительство детской площадки на территории СНТ "Астра".

В суде первой инстанции представители ответчика СНТ "Астра" - Стукалов С.И. и Ягодкина А.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Чистякова О.С. к СНТ "Астра" об истребовании документов отказать (л.д. 148-154).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования Чистякова Олега Сергеевича удовлетворены частично.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Астра" обязано предоставить Чистякову Олегу Сергеевичу заверенные копии протокола членов общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" за 2017 год, приходно-расходной сметы садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" за 2017 год, отчета ревизионной комиссии за 2017 год, протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" от 20 января 2013 года.

Взысканы с садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" в пользу Чистякова Олега Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Чистякова Олега Сергеевича в остальной части отказано.

В кассационной жалобе садоводческое некоммерческое товарищество "Астра" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года, и оставить в силе решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционное определение Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года, отменившее решение суда первой инстанции вынесено необоснованно, при неправильно определенных судом, а также неустановленных судом обстоятельствах по делу, что привело к нарушению судом при вынесении решения норм материального права, что привело к нарушению законных прав ответчика. Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, согласно которому направление почтовой корреспонденции на домашний адрес Председателя Правления является должным доказательством. Полагает, что Стукалов С.И. как Председатель Правления СНТ не был извещен о желании истца получить какие-либо заверенные копии документы садоводства, в связи с чем истцом не соблюден порядок обращения в адрес юридического лица (лично или по почте), что подтверждает отсутствие нарушение прав и законных интересов истца. Суд второй инстанции не учел, что испрашиваемые документы были переданы представителю истца в судебном заседании 14 мая 2018 года, приложением к отзыву на исковое заявление, а также на стадии апелляционного рассмотрения по предложению суда направлены истцу по почте, квитанции и опись об отправке приобщена в судебном заседании к материалам дела. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что не доказан факт нарушения прав члена садоводства Чистякова О.С, а поведение ответчика является добросовестным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 23 ноября 2017 года истцом в адрес председателя правления СНТ "Астра" Стукалова С.И. направлено требование о предоставлении ему заверенных документов, связанных с деятельностью объединения, имеющие отношение к проведению работ по мелиорации СНТ "Астра" и строительству ларька.

Кроме того, 18 декабря 2017 года истцом в адрес председателя правления СНТ "Астра" Стукалова С.И. направлено требование о предоставлении ему заверенных документов, связанных с деятельностью объединения, имеющих отношение к проведению работ по строительству детской площадки на территории СНТ "Астра".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью СНТ "Астра", поскольку по юридическому адресу СНТ "Астра" истец не обращался, а домашний адрес лиц, входящих в состав органов правления данного объединения, не может рассматриваться судом как адрес местонахождения самого юридического лица либо как адрес для направления корреспонденции.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда первой инстанции, постановив новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Чистякова О.С.

Руководствуясь положениями положениям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт обращения истца с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью СНТ "Астра", а также факт нарушения его прав, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на получение копий таких документов, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, направление истцом требования о предоставлении документов не в адрес СНТ "Астра", а в адрес председателя правления СНТ "Астра" Стукалова С.И, факт обращения истца с таким требованием не опровергает, поскольку в положениях Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ "Астра" не содержится запрет о направлении требования о предоставлении документов, связанных с деятельностью объединения, непосредственно председателю правления такого объединения.

Также не может свидетельствовать о том, что истец не обращался с требованием о предоставлении ему документов, связанных с деятельностью объединения, и то обстоятельство, что требование истца, направленное в адрес председателя, возращено за истечением срока хранения, поскольку применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что почтовая корреспонденция не получена Стукаловым О.С. по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что представленные СНТ "Астра" в суд апелляционной инстанции документы (квитанция об отправке, опись отправления), свидетельствующие о направлении 14 августа 2019 года в адрес Чистякова О.С. протокола N 1 от 20 мая 2017 года, протокола N 1 от 26 мая 2013 года, сметы 2017 года, акта проверки от 08 мая 2018 года, протокола заседания от 20 июля 2019 года, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих исполнение СНТ "Астра" требований истца, поскольку согласно отчету об отслеживании отравления, отправление получателю на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не вручено, срок его хранения не истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика (истца по встречному иску), выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.1, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 ГПК РФ правил оценки доказательств содержание судебных постановлений и доводы жалобы не дают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

При рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен. Применительно к положениям ст. ст.379.1, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Астра" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.