Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2060/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Смирновой О.В.

судей Гилязовой Е.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-564/2018 по иску Андреевой Зинаиды Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Геликон Плюс" о взыскании компенсации за нарушение авторского (исключительного) права по кассационной жалобе Андреевой Зинаиды Ивановны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева З.И. обратилась в суд с иском к ООО "Геликон Плюс" о взыскании компенсации за нарушение авторского (исключительного) права.

В обоснование требований указала, что является автором романа " "данные изъяты"", созданного под творческим псевдонимом "Ольга Муштаева". Тираж указанного произведения (N) был опечатан ответчиком по заказу и за счет истца на основании договора N-к от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора, изданный тираж является собственностью заказчика. Каких-либо прав на дальнейшее использование тиража и/или текста произведения договор издательству не предоставлял. В марте 2017 года истцу стало известно, что книга "Гражданка начальница" предлагается к продаже на сайте популярного Интернет-магазина OZON.ru (продавец - ООО "Интернет Решения") стоимостью 460 руб. за экземпляр. Однако, сама истец не предлагала принадлежащий ей тираж книги к продаже указанным способом, а какого-либо иного законно изданного тиража данной книги существовать не могло, поскольку истец не предоставляла прав на издание и распространение книги ФИО2 лицам. Истцом был приобретен экземпляр такой книги, после чего было обнаружено, что данное издание имеет иной ISBN, отличный от ISBN книги, отпечатанной в 2005 году по заказу автора. Издателем в выходных данных приобретенного истцом экземпляра книги указан ответчик. Из указанного следует, что ООО "Геликон Плюс", имея в своем распоряжении текст произведения истца в результате исполнения им договора N-к от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался данным текстом с целью изготовления дополнительного тиража книги и его распространения с целью извлечения прибыли, без получения разрешения истца на осуществление указанных действий и без выплаты ему какого-либо вознаграждения. Таким образом, по мнению Андреевой З.И, ответчик нарушил ее исключительное (авторское) право.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и может выражаться в выплате правообладателю денежной компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При определении размера компенсации в связи с нарушением исключительного права истца на литературное произведение - роман " "данные изъяты"" - истец полагает необходимым учесть следующее: ответчик располагал всеми контактами автора и не был лишен возможности обратиться к нему с целью получения разрешения на издание и распространение дополнительного тиража книги, однако умышленно не сделал этого; ответчик распространяет экземпляры произведения истца на возмездной основе, не имея на это никаких прав и не выплачивая истцу никакого вознаграждения. Таким образом, ответчик незаконно обогащается за счет истца и лишает его, пенсионера и инвалида I группы, возможности получения причитающихся ему на законном основании средств к существованию.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Андреевой З.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреева З.И. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, также указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, 20 июля 2005г. между Андреевой З.И. и издательством ООО "Геликон Плюс" был заключен издательский договор N-к, по условиям которого исполнитель выпускает книгу Ольги Муштаевой " "данные изъяты"" за счет заказчика тиражом 100 экземпляров. Цена договора составила 17 000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора, заказчик держит авторскую корректуру и подписывает оригинал-макет книги и обложки в печать. Изданный тираж является собственностью заказчика. Исполнитель ставит на каждом экземпляре знак копирайта заказчика и ISBN.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик, в соответствии с условиями договора N-к изготовил и передал истцу, тираж книги Ольги Муштаевой " "данные изъяты"" в размере 100 экземпляров.

Андреева З.И. указывала, что ответчик изготовил и ввел в оборот дополнительный тираж книги с номером N в размере 500 экземпляров, о котором истец не знала. Кроме того ответчик, помимо указанных в договоре N-к 100 экземпляров книги, дополнительно изготовил 400 экземпляров книги. Экземпляры книг с N являются контрафактными.

Разрешая по существу заявленные Андреевой З.И. требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения сторон, заключение судебной трасологической и технико-криминалистической экспертизы, показания свидетеля Штыковой Г.В, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1255, 1257, 1301, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт изготовления и введения в оборот ответчиком дополнительных 500 экземпляров книги " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева) N, в связи с чем в иске отказал. Суд также посчитал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, является пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

С целью установления фактических обстоятельств изготовления экземпляра книги " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева) N и N судом по делу проведены трасологическая и технико-криминалистическая экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО по производству независимых экспертиз "Лаборатория экспертных исследований "Запад" от 06 августа 2018 г. первый лист книги " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева) с идентификационным номером книжной палаты " N" переклеивался. Оба экземпляра книги " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева) с идентификационными номерами книжной палаты " N" и " N", выполнены в один технологический цикл, в одно время и являются экземплярами одного тиража. Первоначальным идентификационным номером книжной палаты на книге "Гражданка начальница (автор Ольга Муштаева) с наклейкой "OZON.ru" являлся " N".

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении обстоятельств изготовления экземпляра книги " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева) N и N, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы АНО по производству независимых экспертиз "Лаборатория экспертных исследований "Запад" от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у суда не имелось, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст, ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом не представлено.

Судом также установлено, что после выпуска тиража в соответствии с условиями заключенного сторонами договора N-к от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в книге номер N, с которым была выпущена книга " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева), уже был использован и присвоен другому изданию, о чем было известно самому истцу, в связи с чем сторонами принято решение заменить ошибочно выданный N, не производя при этом нового тиража, а путем нанесения наклеек с N на выпущенный ранее тираж, и замены страницы библиотечной карточки в данном тираже.

В соответствии с ответом ООО "Интернет Решения" от ДД.ММ.ГГГГ поставщиками книги " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева) являются: ИП Федоров В.П, ИП Горячев И.С, ИП Курбатов А.Е.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств изготовления ответчиком дополнительного тиража книги и введения его в оборот.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком исключительного права Андреевой З.И. на произведение - книгу " "данные изъяты"" (автор Ольга Муштаева), оснований для взыскания с ООО "Геликон Плюс" в пользу истца денежной компенсации суд правомерно не усмотрел.

Выводы суда о пропуске Андреевой З.И. срока исковой давности по заявленному требованию сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами были правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.