Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2119/2019

 

N 88-1599/2019

город Санкт-Петербург 17 декабря 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 февраля 2019г. и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 г. по делу N 2-25/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Канарскому Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к Канарскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Канарским В.С. заключен кредитный договор Nф, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36 000 руб, а ответчик обязался возвратить кредит до 20 декабря 2019 г. и уплатить начисленные на него проценты из расчета 54, 75% годовых, в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Канарский В.С. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 965, 85 руб, проценты в размере 4 658, 67 руб, штрафные санкции (сниженные) в размере 1 746, 51 руб, а всего 10 371 руб. 03 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты. Ссылается в том числе, на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела мировым судьей и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 сентября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Канарским В.С. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 36 000 руб, а ответчик обязался возвратить кредит до 20 декабря 2019 г. и уплатить начисленные на него проценты в размере 54, 75% годовых, в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно представленным Канарским В.С. копиям приходных кассовых ордеров N 672 от 20 октября 2014 г, N 551 от 18 ноября 2014 г, N 552 от 15 декабря 2014 г, N 612 от 20 января 2015 г, N 578 от 18 февраля 2015 г, N 543 от 18 марта 2015 г, N 626 от 20 апреля 2015 г, N 579 от 19 мая 2015 г, N 523 от 09 июня 2015 г, N 549 от 17 июля 2015 г, N 523 от 11 августа 2015 г, ответчик в установленные договором сроки вносил определенные договором денежные суммы, каждый из одиннадцати платежей составил 3 963 руб, что соответствует "Информационному графику платежей по кредиту". Завершающий кредитное обязательство двенадцатый платеж в размере 4808, 28 руб. внесен ответчиком 17 сентября 2015 г.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено мировым судьей и апелляционным судом, Канарский В.С. своевременно в соответствии с условиями заключенного сторонами договора вносил денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов, соответственно выполнил свои обязательства в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что денежными средствами, оплаченными ответчиком по приходному кассовому ордеру N 523 от 11 августа 2015 г. Банк не мог распоряжаться, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что Канарский В.С. произвел последний платеж 11 августа 2015 г.

У ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 12 августа 2015 г. была отозвана лицензия.

В последующем, 28 октября 2015 г. банк признан банкротом.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитных денежных средств.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 февраля 2019 г. и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.