Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2353/2019

 

N 88-1707/2019

город Санкт-Петербург 17 декабря 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Карпуниной Татьяны Николаевны на апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 г. по делу N 11-39/2019 по исковому заявлению Карпуниной Татьяны Николаевны Обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк Рус", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Карпунина Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк Рус" (далее - ООО "Фольксваген Банк Рус"), указав в обоснование, что 22 сентября 2016 г. между ней и Банком заключен договор N о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. На весь период кредитования с 22 сентября 2016 г. по 23 сентября 2019 г. она присоединилась к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в качестве страховой премии перечислила 24 769, 28 руб. Полностью погасив 21 февраля 2018 г. кредитные обязательства, она направила ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, но получила отказ.

Считая свои права нарушенными, Карпунина Т.Н. обратилась в суд с иском, уточнив требования по которому просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "Фольксваген Банк Рус" часть страховой премии в размере 13 073, 16 руб. и компенсацию морального вреда размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 94, 46 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N35 от 22 октября 2018 г. исковые требования Карпуниной Т.Н. удовлетворены частично. С ООО "Фольксваген Банк Рус" в пользу Карпуниной Т.Н. взыскана часть страховой премии в размере 13 073, 16 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф в размере 8 036, 58 руб, почтовые расходы в размере 94, 46 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Этим же решением с ООО "Фольксваген Банк Рус" в доход бюджета Сокольского муниципального района Вологодской области в лице МИФНС России N9 по Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 6 522, 93 руб.

Дополнительным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N35 от 15 февраля 2019 г. расторгнут договор страхования в виде присоединения к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в Обществе с ограниченной ответственностью "СК Кардиф" N 243120 от 22 сентября 2016 г, заключенный между Карпуниной Т.Н. и ООО "Фольксваген Банк Рус"

Не согласившись с постановленными мировым судьей решением и дополнительным решением, ООО "Фольксваген Банк Рус" подало на них апелляционную жалобу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе на решение и дополнительное решение мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" (далее - ООО "СК КАРДИФ"), предложил истице представить уточненные требования.

Уточнив требования, Карпунина Т.Н. просила суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "Фольксваген Банк Рус", ООО "СК Кардиф" часть страховой премии в размере 13 073, 16 руб, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 94, 46 руб, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Апелляционным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N35 от 22 октября 2018 г. и дополнительное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N35 от 15 февраля 2019 г. отменены.

Исковые требования Карпуниной Т.Н. удовлетворены частично. Расторгнут договор страхования, заключенный 22 сентября 2016 г. между Карпуниной Т.Н. и ООО "Страховая компания Кардиф" в виде присоединения к Программе по организации страхования заемщиков ООО "Фольксваген Банк Рус" от несчастных случаев и болезней. С ООО "Страховая компания Кардиф" в пользу Карпуниной Т.Н. в порядке возврата страховой премии, уплаченной за услугу по страхованию за период с 22 февраля 2018 года по 23 сентября 2019 года взысканы денежные средства в размере 2 719, 37 руб, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 1 609, 69 руб, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 19, 84 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 100 руб, всего взыскано 6 948, 90 руб.

С ООО "Страховая компания Кардиф" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Карпуниной Т.Н. к ООО "Фольксваген Банк Рус" отказано.

В кассационной жалобе Карпунина Т.Н. просит отменить апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 г. Ссылается в том числе, на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2016 г. между ООО "Фольксваген Банк Рус" (кредитором) и Карпуниной Т.Н. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита N N в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 393 163, 24 руб, сроком возврата 23 сентября 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом.

В тот же день Карпунина Т.Н. присоединилась к Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы и также временной утраты трудоспособности (программа "Премиум А"), по условиям которой страховщиком является ООО "СК Кардиф".

Пунктом 4.1 Условий участия в Программе предусмотрено, что срок участия клиента в Программе страхования соответствует первоначальному сроку кредита, страховая сумма по страховым событиям "Смерть" и "Инвалидность" равняется задолженности клиента согласно первоначального графика на дату наступления страхового события.

Кроме того, 22 сентября 2016 г. Карпунина Т.Н. в заявлении на страхование дала согласие, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (по настоящему риску страховая выплата осуществляется в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору, увеличенном на 50 процентов от первоначально выданной суммы кредита).

В соответствии с заявлением на страхование, плата за подключение к Программе страхования за весь срок страхования составляет 24 769, 28 руб, состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Карпунина Т.Н, 21 февраля 2018 г. полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору N от 23 сентября 2016 г, 11 июля 2018 г. направила в ООО "Фольксваген Банк Рус" почтовым отправлением претензию о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально периода страхования в размере 13 073, 16 руб. Претензия получена ответчиком 17 июля 2018 г, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая исковые требования Карпуниной Т.Н. в части взыскания страховой премии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по договору страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, с учетом того, что кредит погашен истицей досрочно, пришел к выводу о том, что договор страхования прекратил свое действие и соответственно Карпуниной Т.Н. подлежит возврату неиспользуемая часть страховой премии за период с 22 февраля 2018 г. по 23 сентября 2019 г. (579 дн.).

При этом, производя расчет части страховой премии, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истицы, суд апелляционной инстанции посчитал, что сумма, уплаченная Карпуниной Т.Н. Банку за подключение к программе страхования, не подлежит возврату, поскольку является самостоятельной и возмездной услугой, оказанной кредитной организацией.

Учитывая положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "СК Кардиф" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Карпуниной Т.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов.

Выводы суда второй инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, заключение договора страхования не обуславливало выдачу кредита, доказательства нарушения прав Карпуниной Т.Н. при оказании ей Банком услуги по обеспечению страхования в рамках Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы и также временной утраты трудоспособности (программа "Премиум А") отсутствуют.

Предоставленная Банком услуга не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой.

При этом Банк оказал самостоятельную возмездную услугу по подключению истицы к программе страхования на основании ее заявления, отражающего ее добровольное волеизъявление.

Указанное заявление подписано Карпуниной Т.Н. собственноручно, содержит сведения о согласованном размере платы за включение ее в число участников программы страхования на весь период страхования, состоящей как из комиссии банка, так и расходов банка по оплате страховой премии.

При подписании заявления и подключении к программе страхования Карпунина Т.Н. возражений не заявляла, факт оказания банком услуги по подключению к программе страхования не оспаривала.

Условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.

При этом банк оказал самостоятельную возмездную услугу по подключению истицы к программе страхования на основании ее заявления, отражающего ее добровольное волеизъявление.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не может требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения за оказанную услугу при досрочном отказе от договора страхования, в связи с чем произвел расчет страховой премии, подлежащей возврату из непосредственно страховой премии, перечисленной страховщику в размере 5 152, 24 руб.

Выводы суда первой инстанций о частичном удовлетворении требований Карпуниной Т.Н. о взыскании судебных и необходимых расходов, являются законными, основанными на правильном применении норм процессуального права - части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом второй инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпуниной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.