Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-2526/2019

 

Дело N 88 - 12/2020

город Санкт-Петербург 14 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрел кассационную жалобу Щербанова Евгения Семеновича на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 июля 2019 г. по делу N М-480/2019 по иску Щербанова Евгения Семеновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, возложении обязанности выплатить задолженность по пенсии и компенсацию, установил:

Щербанов Е.С. обратился в суд по месту нахождения клиентской службы с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее также-УПФР в Старорусском районе Новгородской области) о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, возложении обязанности выплатить задолженность по пенсии и компенсацию.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 июля 2019 г, иск Щербанова Е.С. возвращен заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду. Заявителю разъяснено его право повторно предъявить иск о том же предмете и по тем же основаниям с учетом правил подсудности.

В кассационной жалобе Щербанов Е.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Щербанова Е.С. по материалам дела N М-480/2019 таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области, ИНН 5302009947, фактически прекратило деятельность 2 июля 2018 г. путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является государственное учреждение ? Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), ИНН 5322008719, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Некрасова, д.22.

Возвращая исковое заявление Щербанова Е.С, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 28, 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неподсудности спора данному суду, поскольку ответчик-юридическое лицо расположено по адресу, на который не распространяется юрисдикция Валдайского районного суда Новгородской области.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств существования филиала или представительства Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) на территории юрисдикции Валдайского районного суда Новгородской области не имеется.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что филиала либо представительства Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) на территории юрисдикции Валдайского районного суда Новгородской области не имеется, несостоятельны доводы жалобы заявителя о нарушении судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии его иска к производству Валдайского районного суда Новгородской области.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд по месту нахождения ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного).

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 июля 2019 г, кассационную жалобу Щербанова Евгения Семеновича- без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.