Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2563/2019

 

N88-2163/2019

город Санкт-Петербург 20 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-680/33/2019 по иску Большакова Юрия Анатольевича к Казенному учреждению "Великолукское лесничество" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Большакова Юрия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 33 города Великие Луки Псковской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 22 октября 2019 года.

установила:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Великолукское лесничество" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 16 388, 38 руб, а также штрафа в размере 8 194, 19 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.04.2018 он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с целью использования древесины для строительства дома и хозяйственных построек. В нарушение п.п. 5 и 9 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд КУ "Великолукское лесничество" в установленный срок не осуществило продажу лесных насаждений. Такой договор был заключен только 14.03.2019, а 15.03.2019 им уплачено по договору 16 388 руб. 38 коп.

20.02.2019 Великолукским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. за нарушение п.5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в нарушении срока заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений.

Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку. 29.05.2019 он обратился на адрес электронной почты ответчика с заявлением о выплате ему неустойки в добровольном порядке, однако, ответа на свое обращение не получил.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области от 23.07.2019 по делу N 2-680/33/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 22 октября 2019 года в иске Большакову Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Большаков Ю.А. просит судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 истец Большаков Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с целью использования древесины для строительства дома и хозяйственных построек. При этом, соответствующий договор купли-продажи был заключен между сторонами 14.03.2019, и 15.03.2019 истцом уплачено по договору 16 388 руб. 38 коп.

Решением Великолукского городского суда от 20.02.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, установлено, что при заключении договора купли- продажи ответчиком был нарушен пункт 9 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений. Данное обстоятельство не подлежит оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Одновременно, судом в пользу Большакова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 20, 21, 22, п. 5 статьи 28 и ч. 1 статьи 23, статьей 28 Закона "О защите прав потребителя", мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с неприменением норм, на которые ссылался истец, к спорным правоотношениям.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Большакова Ю.А. - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 33 города Великие Луки Псковской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

 

Судья К.И. Лепская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.