Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2566/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г. и Григорьевой Ю.А, с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2019 по иску Артеева Г. Ф. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат, возложении обязанности по выплате ежемесячных страховых выплат, по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о наличии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артеев Г.Ф. обратился с иском к АО "Сварочно-монтажный трест", Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -ГУ- МРО ФСС РФ) о взыскании страховых выплат, возложении обязанности по выплате ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Артеев Г.Ф. ссылался на то, что в период работы в АО "Сварочно-монтажный трест" получил 15.10.2015г. производственную травму, факт которой был скрыт работодателем. В связи с чем обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по РК о взыскании единовременной выплаты, задолженности по ежемесячным страховым выплатам и возложении обязанности по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве, и к АО "Сварочно-монтажный трест" - о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение - ГУ-МРО ФСС РФ, выделил требования Артеева Г.Ф. к данному ответчику и к ГУ-РО ФСС РФ по РК в отдельное производство.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2019 года исковые требования Артеева Г.Ф. были удовлетворены частично, с Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 11) в пользу Артеева Г.Ф. взыскана единовременная страховая выплата в размере 17346 рублей 43 копейки, ежемесячные страховые выплаты за период с 9 апреля 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 169808 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения прокуратуры Республики Коми.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о наличии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Артеев Г.Ф. в период с 01 июля 2011г. по 11 апреля 2016 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Сварочно-монтажный трест", работая с 1 июня 2012 г. электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий четвертого разряда Ухтинского филиала. На основании приказа АО "Сварочно-монтажный трест" N-к от 24 июля 2015 г. Артеев Г.Ф. был направлен в командировку на участок "Воркута" г. Воркута Республики Коми с 27 июля 2015 г. по 25 декабря 2015 г.

15 октября 2015 г. в 16 часов 10 минут Артеев Г.Ф. был доставлен в ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи", где проходил стационарное лечение в период с 15 октября по 28 октября 2015 г. с диагнозом: "закрытый перелом обеих костей нижней трети обеих предплечий со смещением отломков, ушибленная рана правой надбровной дуги". В период с 30 октября 2015 г. по 20 февраля 2016 г. Артеев Г.Ф. проходил лечение в ГБУЗ РК "Ухтинская городская поликлиника" с диагнозом: "закрытый перелом обеих лучевых костей со смещением".

Заключением комиссии экспертов ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. с учетом заключения комиссии по дополнительной судебной медико-социальной экспертизе от 15 мая 2018 г. на основании проведенной комплексной оценки клинико-функциональных данных, характера профессиональной деятельности, категорий и степени ограничений жизнедеятельности, у Артеева Г.Ф. были выявлены незначительные нарушения статодинамической функции организма, обусловленные последствиями несчастного случая на производстве от 15 октября 2015 г. При этом было установлено, что с 15 октября 2015 г. по 8 апреля 2016 г. у истца имел место период временной нетрудоспособности, в который в отношении него проводились лечебные и реабилитационные мероприятия при противопоказаниях к профессиональной деятельности. Степень утраты профессиональной трудоспособности в данный период составляла 100%. В период с 9 апреля 2016 г. по 15 мая 2018 г. степень утраты профессиональной трудоспособности у Артеева Г.Ф. была определена экспертной комиссией равной 10%.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2018г. случай, произошедший с Артеевым Г.Ф. 15 октября 2015 г. был признан несчастным случаем на производстве; на АО "Сварочно-монтажный трест" возложена обязанность оформить акт формы Н-1 в связи с произошедшим несчастным случаем с Артеевым Г.Ф.; с АО "Сварочно-монтажный трест" в пользу Артеева Г.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено АО "Сварочно-монтажный трест", которое оформило акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 15 октября 2015 г. с Артеевым Г.Ф. и вручило его с копиями материалов расследования истцу по расписке от 6 сентября 2018 г.

Полученные от АО "Сварочно-монтажный трест" материалы были направлены истцом в ГУ МРО ФСС РФ почтовым отправлением 24 сентября 2018 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Артеева Г.Ф. по настоящему делу, исходил из заключения медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности у Артеева Г.Ф. в результате несчастного случая на производстве, признал требования истца в части взыскания единовременной страховой выплаты в размере 17346 рублей 43 копейки, задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 9 апреля 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 169808 рублей 44 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ГУ-МРО ФСС РФ - страховщика по месту нахождения страхователя - АО "Сварочно-монтажный трест".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУ -МРО ФСС РФ, указал, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были верно установлены и применены нормы материального права. Согласно материалам дела степень утраты профессиональной трудоспособности Артеева Г.Ф. в размере 10% в период с 09 апреля 2016 года по 15 мая 2018 года впервые определена экспертной комиссией при рассмотрении гражданского дела N Ухтинского городского суда Республики Коми, решение по которому постановлено 27 июня 2018 г. и вступило в законную силу; с заявлением о назначении страховых выплат и необходимыми документами Артеев Г.Ф. обратился в ГУ- МРО ФСС РФ 24 сентября 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 5, указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не отвечают.

В силу положений ст. 184 Трудового кодекса российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 10 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ... единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному- если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности... ".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая, установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер возмещения уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

Судами установлено и оставлено без внимания, в нарушении указанных норм материального права, что согласно оформленного АО "Сварочно-монтажный трест" акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 15 октября 2015 г. с Артеевым Г.Ф. и заключения профсоюзного комитета, степень вины застрахованного Артеева Г.Ф, с учетом допущенной им грубой неосторожности, приведшей к несчастному случаю составляет 20 %.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считаете; дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

Суды первой и апелляционной инстанции, установили, что акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 15 октября 2015 г. вместе с копиями материалов расследования был получен Артеевым Г.Ф. по расписке от 6 сентября 2018 г, после чего полученные от АО "Сварочно-монтажный трест" материалы были направлены истцом в ГУ- МРО ФСС РФ почтовым отправлением 24 сентября 2018 г.

В нарушении положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не было предложено истцу представить доказательства, что одновременно с указанными документами ответчику было направлено заявление установленного образца, с предусмотренными ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ документами, необходимыми для назначения и производства страховых выплат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.