Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2795/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К, судей:

Бурматовой Г.Г, Цой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-520/2019 по исковому заявлению Зайцева Олега Владимировича к Дюкену Валерию Владимировичу о признании результатов кадастровых работ земельного участка недействительными, установлении местоположения общей границы земельных участков, по кассационной жалобе Зайцева Олега Владимировича на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения Зайцева О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зайцев О.В. обратился в суд с иском к Дюкену В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, земельного участка ответчика кадастровым номером N об установлении общей границы земельных участков.

Требования тем, что при уточнении местоположения границ земельного участка истца было выявлено их пересечение с границами смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, межевание которого выполнено с нарушениями, поскольку площадь земельного участка ответчика была увеличена. Данные обстоятельства истцу стали известны при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих ему земельного участка.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зайцева О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Дюкен В.В, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО "Предприятие "ХОРС" извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцеву О.В. принадлежит на праве собственности ранее учтенный земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N у "адрес", собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, межевание которого было произведено в 2009 году.

Зайцев О.В. как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N привлекался к участию в процедуре межевания. 19 мая 2009 года им был подписан без замечаний и возражений акт согласования местоположения общей границы земельных участков, Доказательств тому, что сделка по согласованию местоположения общей границы была совершена Зайцевым О.В. под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы, иных неблагоприятных обстоятельств или с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Действуя разумно и осмотрительно, Зайцев О.В. имел возможность потребовать выноса границы в натуре на местности, что не было им сделано к в отсутствие к этому объективных препятствий. С заявлением к кадастровому инженеру Зайцев О.В. не обращался. Отказов в выносе границы на местность не получал.

Доказательств тому, что в границы территории Дюкена В.В. была включена часть земельного участка Зайцева О.В, суду не представлено.

Само по себе увеличение площади принадлежащей ответчику территории на 257 кв.м. не свидетельствует о нарушении прав истца как смежного землепользователя.

Несоответствие местоположения забора сведениям о координатах характерны точек общей границы участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, объективно не подтверждено и само по себе не свидетельствует о недействительности результатов межевания.

Отказывая Зайцеву О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом суд, установив, что местоположение общей границы земельных участков, принадлежащих Зайцеву О.В. и Дюкену В.В, было определено по фактическому землепользованию и согласовано с истцом, исходя из отсутствия доказательств тому, что забор установлен без учета сведений о координатах общей границы, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а также тому, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет площади земельного участка истца, обоснованно исходил из выводов об отказе в иске.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева Олега Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.