Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2891/2019

 

N88-2446/2019

город Санкт-Петербург 20 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-243/2019 по иску ПАО КБ "Восточный" к Беловой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору кредитования, по кассационной жалобе Беловой Ольги Николаевны на определение Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 08 октября 2019 года

установила:

Белова О.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Печорского районного суда Псковской области от 5 июля 2019 года.

В обоснование заявления указала, что решением Печорского районного суда Псковской области от 5 июля 2019 года в пользу ПАО КБ "Восточный" с нее взыскана задолженность по кредитному договору. На решение суда ею 7 августа 2019 года подана апелляционная жалоба. Полагая, что срок обжалования решения суда следует исчислять с момента получения копии решения суда - с 10 июля 2019 года, просила суд восстановить ей срок подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание Белова О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил возражения на заявление Беловой О.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в которых указал на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Определением Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявления Беловой Ольги Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-243/2019 отказано.

В кассационной жалобе заявитель Белова О.Н. просит судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом и получения копий решения участвующими сторонами.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от 7 августа 2019 года на решение Печорского районного суда Псковской области от 5 июля 2019 года подана Беловой О.Н. в суд 8 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 5 августа 2019 года (л.д. 42, 43).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд обоснованно исходя из обстоятельств дела и в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации установив, что ответчик Белова О.Н. участвовала в судебном заседании 5 июля 2019 года, в котором оглашено мотивированное решение суда, согласно протоколу судебного заседания Беловой О.Н. разъяснен порядок и срок обжалования решения (л.д.28-30), т.е. она своевременно узнала о принятом в отношении неё решении суда, соответственно имела возможность своевременно подготовить и подать в суд апелляционную жалобу в течение установленного законом срока, каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок предоставлено не было.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для иного вывода не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом оценки судов, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы автора кассационной жалобы со ссылкой на ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанной нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Печорского районного суда Псковской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

 

Судья К.И. Лепская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.