Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3071/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рогачевой В.В, судей Петровой Т.Г. и Городкова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-536/2019 по иску Маркелова А. В. к Маркеловой Л. Л. об определении доли жилого помещения, признании права собственности, по кассационной жалобе Маркелова А. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, объяснения Маркеловой Л.Л. и ее представителя Боткина П.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркелов А.В. обратился с иском к Маркеловой Л.Л. о признании за ним права собственности на ? долю на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что соответствует ? доле произведенных паенакоплений.

В обоснование требований Маркелов А.В. ссылался на то, что указанная квартира была предоставлена на основании обменного ордера N от 03 апреля 1986 года его отцу Маркелову В.В. на семью из двух человек, включая истца по делу Маркелова А.В. Решением общего собрания ЖСК N 11 от 12 марта 1986 года М.В.В. принят в члены ЖСК, бывший член кооператива Г.М.П. проживающий в спорной квартире и выплативший паевой взнос в размере 3 000 рублей, из членов ЖСК исключен. Остаток паевого взноса 3 072, 58 рублей выплачен М.В.В. 23 января 1991 года. 23 августа 2017 года Маркелов В.В. умер, наследником по завещанию является его супруга Маркелова Л.Л, которая приняла наследство. Истец полагает, что право собственности на квартиру производно от права на внесенный за нее пай, выплата паевого взноса в размере 3 000 рублей произведена за счет обмениваемого жилья, выплата пая в указанном размере является общим совместным имуществом Маркелова В.В. и истца в равных долях по ? от указанной суммы. На момент обмена жилыми помещениями истец был несовершеннолетним, он не мог быть принят в члены ЖСК. Поскольку ? доли выплаченного пая в размере 3 000 рублей соответствует ? доля спорной квартиры, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на ? долю квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Маркеловым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Маркеловой Л.Л. и ее представителя Боткина П.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением общего собрания ЖСК N 11 от 12 марта 1986 года в связи с обменом согласно заявлению был исключен из членов ЖСК Гантман М.П, проживающий в "адрес" в Санкт-Петербурге, выплативший паевой взнос в размере 3 000 рублей 12 апреля 1983 года, с принятием в члены ЖСК Маркелова В.В. с предоставлением вышеуказанной квартиры с переводом паевого взноса, остаток паевого взноса в размере 3 072, 58 рублей должен быть выплачен до 01 января 1991 года.

03 апреля 1986 года Маркелову В.В. выдан ордер на право занятия в порядке обмена спорной квартиры на семью из двух человек, включая сына Маркелова А.В.

С 30 апреля 1986 года Маркелов В.В, Маркелов А.В. были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, с 20 января 1995 года в квартире зарегистрирована Маркелова Л.Л, с которой Маркелов В.В. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЖСК N 1137 от 29 сентября 2004 года паевой взнос за квартиру был внесен полностью Маркеловым В.В. 23 января 1991 года, 04 октября 2004 года зарегистрировано права собственности Маркелова В.В.

22 августа 2017 года Маркелов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N. Наследником имущества является Маркелова Л.Л, на основании завещания от 10 марта 2016 года.

05 марта 2018 года Маркеловой Л.Л. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в отношении ? доли "адрес" в Санкт-Петербурге, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанной квартиры. Право собственности Маркеловой Л.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке 19 марта 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О Жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 года N 1125 "О Жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативах", Семейным кодексом Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу, что членом жилищного кооператива являлся Маркелов В.В, который выплатил паевой взнос в полном объеме. На момент вступления Маркелова В.В. в члены кооператива и выплаты пая, истец являлся несовершеннолетним, а потому не мог быть принят в члены ЖСК. При этом, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а доказательств внесения паевого взноса истцом материалы дела не содержат. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку о нарушенном праве истцу было известно с 04 октября 2004 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что согласно постановлению Совмина РСФСР от 24.09.1958 N 1125 (ред. от 17.02.1982, с изм. от 19.04.1989) "О жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативах" каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов его семьи в постоянное пользование изолированное дачное помещение или дача жилой площадью не более 60 кв. метров (п. 17). Член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом дачном помещении в течение всего времени существования кооператива; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставленным ему помещением родителям, супругу (супруге) или детям, если эти лица до того пользовались указанным помещением совместно с членом кооператива (п. 20).

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста.

С 06 марта 1990 года был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от дата N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч. 4, ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Принимая во внимание названные нормы материального права и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что 1\2 доля спорной квартиры являлась личным имуществом Маркелова В.В, поскольку приобретена в результате выплаты паенакопления в жилищно-строительном кооперативе.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушенном праве истцу должно быть известно не позднее 04 октября 2004 года, с настоящим иском в суд истец обратился 30 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что Маркеловым А.В. пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы нижестоящих судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркелова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.