Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3265/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1789/2019 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области к Хорошеву Д.В. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Хорошева Д.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, выслушав объяснения Хорошева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления ФНС России по Ленинградской области по доверенности Алеева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области) обратилась в суд с иском к Хорошеву Д.В. о взыскании убытков.

В обоснование требований указывала, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2016 года по делу NА56-36434/2015 общество с ограниченной ответственностью "Спин" (далее - ООО "Спин") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим Ляшенко Г.И.

В рамках рассмотрения дела NА56-36434/2015 установлена задолженность ООО "Спин" по обязательным платежам в размере 168 164 669 руб. 64 коп, в том числе 103 738 624 руб. 65 коп. - основной долг, 65 243 871 руб. 76 коп. - пени и штрафы. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 07 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении ООО "Спин" завершено.

В последующем определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2017 года с межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области в пользу Ляшенко Г.И. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 454 838 руб, судебные расходы за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Спин" в размере 38 139 руб.

Истец указывал, что инициирование дела о банкротстве ООО "Спин" явилось для налоговой инспекции вынужденной мерой, поскольку в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель юридического лица Хорошев Д.В. не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления должника о признании общества несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, ссылаясь на вышеизложенное и на положения части 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", налоговая инспекция просила взыскать с Хорошева Д.В. в пользу межрайонной ИНФС России N5 по Ленинградской области убытки в размере 492 977 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года, исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области удовлетворены.

С Хорошева Д.В. взысканы в пользу МИНФС России N5 по Ленинградской области убытки в размере 492 977 руб, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 219 руб.

В кассационной жалобе Хорошев Д.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Хорошев Д.В. являлся генеральным директором ООО "Спин" с 22 октября 2013 года.

ФНС России в лице МИФНС России N5 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Спин" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2015 года по делу NА56-36434/2016 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Спин введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО "Спин" утвержден Ляшенко Г.И, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2016 года ООО "Спин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляшенко Г.И.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2017 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Спин".

Данным определением установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено требование одного конкурсного кредитора (ФНС России) с суммой требований к должнику 168 164 669 руб. 64 коп, в том числе 103 738 624 руб. 65 коп. - основной долг, 65 243 871 руб. 76 коп. - пени и штрафы. Расчеты с кредиторами не производились из-за отсутствия конкурсной массы.

В ЕГРЮЛ 24 марта 2017 года внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Спин" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2017 года с МИНФС России N5 по Ленинградской области в пользу Ляшенко Г.И. взысканы денежные средства в размере 454 838 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 39 139 руб. судебных расходов за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Спин".

МИФНС России N5 по Ленинградской области платежным поручением N223360 от 05 сентября 2017 года перечислило из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 492 977 руб. в пользу арбитражного управляющего Ляшенко Г.И.

Удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании с Хорошева Д.В. убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 59, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал установленным факт неисполнения ответчиком, являвшимся руководителем должника и обладавшего явными признаками несостоятельности, обязанности, установленной пунктами 1, 2 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению с заявлением должника в арбитражный суд о признании банкротом в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возмещение судебных расходов и возникновении у истца, инициировавшего дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спин", убытков в размере 492 977 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в 2013 году он обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Спин" несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами и таким образом предусмотренная Законом о банкротстве обязанность была им исполнена, указал, что согласно представленным материалам производство по делу NА56-66314/2013 было прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, тогда как совершение ответчиком мер для разрешения вопроса о финансировании процедуры банкротства из материалов дела не усматривается.

Кроме того, судебная инстанция отметила, что обращение ответчика в 2013 году с заявлением о признании ООО "Спин" банкротом подтверждает то обстоятельство, что уже на тот момент общество имело признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако ликвидация общества ответчиком завершена не была.

При этом доводы ответчика о том, что ООО "Спин" фактически не осуществляло деятельность в период с момента его обращения с заявлением о признании ООО "Спин" несостоятельным (банкротом) до соответствующего обращения в арбитражный суд налоговой инспекции, судом второй инстанции приняты не были во внимание, поскольку согласно представленным истцом материалам по делу NА56-36434/2015 при разрешении вопроса о наличии оснований для введения процедуры банкротства в отношении ООО "Спин" арбитражным судом были приняты во внимание новые денежные требования, возникшие после рассмотрения дела NА56-66314/2013.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорошева Д.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.