Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3512/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Рогожина Н.А, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-74/2019 по иску Балаклейская С.П. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балаклейская С.П. обратилась с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 154600 рублей, неустойки за период с 15 декабря 2017 года по 03 декабря 2018 года в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей и судебной экспертизы в сумме 11992, 50 рублей.

В обоснование заявленных требований Балаклейская С.П. указала, что 31 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LAND ROVER RANGE, принадлежащего истцу, транспортного средства ВАЗ 21121 под управлением Курбанова Г.Д. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Курбанов Г.Д, гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО "ГСК Югория".

Балаклейская С.П. обратилась в АО "ГСК "Югория" с требованием о выплате страхового возмещения, однако получила отказ со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП от 31 октября 2017 года при заявленных обстоятельствах. С отказом истец не согласилась, провела независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО "ГЕРМЕС" затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа должны составить 581565 рублей 59 копеек.

13 декабря 2017 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в пределах лимита, а также расходы по оплате экспертизы, однако страховая компания ответила отказом.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования. С АО "ГСК "Югория" в пользу Балаклейской С.П. взыскано страховое возмещение в размере 154600 рублей, неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3807 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5072 рублей 82 копейки и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12690 рублей, а всего 325779 рублей 82 копейки. Также суд взыскал с АО "ГСК "Югория" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5846 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" ставит вопрос об отмене решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя АО "ГСК "Югория" по доверенности Бондаренко Е.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER под управлением Балаклейского Д.В. и автомобиля ВАЗ 21121под управлением Курбанова Е.Д.

Виновным в ДТП признан водитель Курбанов Г.Д, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Риск гражданской ответственности Балаклейской С.П. и Балаклейского Д.В. при управлении транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER был застрахован в АО "ГСК" Югория", гражданская ответственность виновника ДТП Курбанова Г.Д. застрахована СК "Ренессанс Страхование.

Как следует из материалов выплатного дела, 17 ноября 2017 года Балаклейская С.П. обратилась в АО "ЕСК" Югория" с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания обратилась в ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" для проведения трасологического исследования.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" от 27 ноября 2017 года повреждения транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2017 года при заявленных обстоятельствах.

Ответчик 30 ноября 2017 года направил Балаклейской С.П. отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что факт наступления страхового случая не подтвердился.

В связи с тем, что ответчик оспаривал возможность получения имеющихся на автомобиле повреждений в дорожно - транспортном происшествии от 31 октября 2017 года, а также стоимость восстановительного ремонта, по ходатайству сторон назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЦНЭ "Петроградский эксперт" описанные им часть повреждений деталей автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2017 года. Остальные повреждения транспортного средства, заявленные истцом и зафиксированные на предоставленных в материалах дела фотоснимках, вероятнее всего были образованы в иное время и при других обстоятельствах, схожих с рассматриваемым ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в ДТП 31 октября 2017 года, с учетом износа составляет 154600 рублей, без учета износа - 246400 рублей.

Стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1085663 рубля. Восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Байков А.В. пояснил, что из предоставленного объема повреждений при проведении экспертизы были выделены те повреждения, которые могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции проанализировал положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, содержащиеся в пунктах 78, 82 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Балаклейской С.П. и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 154600 рублей и неустойки за несвоевременную выплату за период с 15 декабря 2018 года по 03 февраля 2018 года с учетом заявления ответчика о применении требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 80 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, судом установлен на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 15000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истца определены судом ко взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30000 рублей с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости в судебных заседаниях.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд пришел к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере 250000 рублей.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с оценкой представленных в дело доказательств, заключением судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела, в связи, с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.