Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-4156/2019

 

N88-964/2020

город Санкт-Петербург 20 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2267/2018 по иску Цвекова О.А. к Бельков Д, В. о взыскании долга, по кассационной жалобе Цвекова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 года, установила:

Цветкова О.А. обратилась с иском к Белькову Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере 550 000 руб, процентов на сумму займа в размере 55000 рублей, неустойки по ставке 0, 035% за нарушение срока возврата займа в размере 56325, 50 рублей. Одновременно с иском Цветкова О.А. ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде:

наложения ареста на 1/8 долю в праве собственности Белькова Д.В. на лбъект недвижимости - нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес"А;

запрета Выборгскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ответчику 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание;

наложения ареста на принадлежащую Белькову Д.В. долю в уставном капитале ООО "Конгломерант", составляющую 20% уставного капитала номинальной стоимостью 2000 рублей;

запрета Белькову Д.В. совершать действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Конгломерант", составляющей 20% уставного капитала номинальной стоимостью 2000 рублей;

запрета ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении принадлежащей Белькову Д.В. доли в уставном капитале ООО "Конгломерант", составляющей уставного капитала номинальной стоимостью 2000 рублей;

наложения ареста на принадлежащую Белькову Д.В. долю в уставном капитале ООО "Дарья", составляющую 12, 5% уставного капитала номинальной Стоимостью 1250 рублей;

запрета Белькову Д.В. совершать действия по отчуждению доли, по изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Дарья", составляющей 12, 5% уставного капитала номинальной стоимостью 1250 рублей;

запрета ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении принадлежащей Белькову Д.В. доли в уставном капитале ООО "Дарья", составляющей 12, 5% уставного капитала номинальной стоимостью 1 250 рублей;

Определением судьи Выборгского городского суда от 27 апреля 2018 года заявление Цветковой О.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, постановлено:

- наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Белькову Д.В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", в пределах цены иска, а именно - в размере 627907 рублей 50 копеек;

запрещено Белькову Д.В. совершать действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Конгломерант" составляющей 20% уставного капитал, номинальной стоимостью 2000 рублей.

Запрещено Белькову Д.В. совершать действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Дарья" составляющей 12, 5% уставного капитал, номинальной стоимостью 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Цветковой О.А. требований о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2018 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 года по доводам жалобы Цветковой О.А. оставлено без изменения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2019 года с Белькова Д.В. в пользу Цветковой О.А. взыскан основной долг 550000 рублей, проценты в размере 55 000 рублей, неустойка в размере 51205 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9479 рублей.

мая 2019 года Дмитриенко Е.В, Белькова Л.А, Белькова Д.В, не привлеченные к участию в деле, обратились с частной жалобой на определение суда от 27 апреля 2019 года, указывая, что они не являлись участниками судебного процесса по иску Цветковой О. А. к Белькову Л В. о взыскании задолженности по договору займа, названным определением затрагиваются их права как участников названных обществ, поскольку принятые меры являются несоразмерными заявленным требованиям и ограничивают права на ведение хозяйственной деятельности.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2019 года частная жалоба Дмитриенко Е.В, Бельковой Л.А, Бельковой Д.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области возвращена в связи с истечением срока обжалования.

14 июня 2019 года Дмитриенко Е.В, Белькова Л.А, Белькова Д.В. обратились с частной жалобой на определение суда от 22 мая 2019 года.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 года отменено, частная жалоба Дмитриенко Е.В, Бельковой Л.А, Бельковой Д.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 года принята к производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства Цветковой О.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Цветкова О.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Дмитренко Е.В. и Белькова Д.В. просили об оставлении кассационной жалобы Цветковой О.А. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление Цветковой О.А. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ходатайства Цветковой О.А. и исходил из того, что в случае удовлетворения иска о взыскании денежных средств принимаемые меры будут способствовать в будущем исполнению решения суда.

При рассмотрении процессуального вопроса суд апелляционной инстанции принял во внимание, что иск заявлен о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 627907, 50 рублей, доли в праве собственности на нежилое здание, а также доли в уставном капитале ООО "Дарья" и доли в уставном капитале ООО "Конгломерант" предметом спора не являлись, требований об обращении на них взыскания заявлено не было, невозможность исполнения решения суда за счет иного имущества ответчика не установлена. Цветковой О.А. сведений о действительной (рыночной) стоимости имущества (долей в уставных капиталах обществ и долей в недвижимом имуществе) не представлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не дал оценки предполагаемому оказанию влияния на хозяйственную деятельность общества введением запрета на изменение соотношения долей в уставном капитале обществ, запрета на изменение действительной и номинальной стоимости долей в уставном капитале обществ, их регистрации, что безусловно может отразиться на других участниках обществ и хозяйственной деятельности самих обществ.

Учитывая, что заявители являются участниками ООО "Дарья" и ООО "Конгломерат", с размером долей 87, 5% и 80% соответственно, их права принятием вышеназванных обеспечительных мер нарушаются вследствие невозможности проведения мероприятий для обеспечения деятельности обществ, регистрации в соответствии с законодательством изменений в сведениях о юридическом лице, то они вправе обжаловать определение суда о принятии мер по обеспечению иска.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы Цветковой О.А. о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, подателем жалобы не приведено обстоятельств и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и наличии оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия требуемых истцом мер по обеспечению иска. Помимо этого, не опровергнуты выводы суда о несоразмерности заявленных мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цвекова О.А. - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.