Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4382/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирилова Александра Николаевича на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2019 года по делу N2-59/2019 по иску Кирилова Александра Николаевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирилов А.Н. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Сокол) о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Житкова А.В, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя автомобиля по вывозке леса в ООО "Холбит", обязании ответчика зачесть вышеуказанные периоды работы в его в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Сокол N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периода работы Кирилова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО "Холбит". На ГУ УПФ РФ в г. Сокол возложена обязанность зачесть Кирилову А.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО "Холбит". В удовлетворении иска Кирилова А.Н. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Житкова А.В, а также в части отказа в назначении Кирилову А.Н. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2019 года удовлетворена апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Сокол. Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периода работы Кирилова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО "Холбит" и возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Сокол включить указанный период в стаж работы Кирилова А.Н, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. В отмененной части по делу принято новое решения об отказе Кирилову А.Н. в удовлетворении иска. В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирилова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2019 года, истец Кирилов А.Н. просит об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указал, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. При этом закон не содержит указания на обязательность осуществления такого процесса одной организацией, правовое значение имеет факт участия работника в данном процессе.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ в г.Сокол просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2019 года без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кирилова А.Н, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сокол и третьих лиц ООО "Холбит", Департамента лесного комплекса Вологодской области, ИП Житкова А.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 (далее - Список N 273).

Списком N 273 предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Данный процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю. Нижними именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденное постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 25 мая 1996 года N 29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2018 Кирилов А.Н, 12.08.1963 года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г.Сокол с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) отказано ввиду отсутствия необходимого специального страхового стажа (не менее 12 лет 6 месяцев). На дату обращения истца в его специальный страховой стаж ответчиком включены периоды работы общей продолжительностью 03 года 05 месяцев и 14 дней.

В специальный страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы истца с 15.05.2006 по 02.01.2011 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Житкова А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО "Холбит", поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о данных периодах работы квалифицированы работой с обычными условиями труда, которая не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Наблюдательное дело с Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ИП Житковым А.В. и ООО "Холбит" в УПФ РФ в г. Сокол не представлялось, рабочие места с особыми условиями труда не заявлялись.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО "Холбит" в его специальный страховой стаж и отказывая во включении в специальный страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса у ИП Житкова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что во время работы в ООО "Холбит" истец участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, а во время работы у ИП Житкова А.В. - нет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части зачета в специальный страховой стаж истца периода его работы в ООО "Холбит", указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в данный период в качестве водителя автомобиля на вывозке древесины на нижние склады и погрузочные пункты ООО "Холбит", а, следовательно, и участие Кирилова А.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что работодатели истца в спорные периоды представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указаний особых условий труда, тем самым не подтвердили специальный страховой стаж истца и наличие у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Закона.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов о необходимости отказа истцу во включении в специальный страховой стаж периода его работы у ИП Житкова А.В. и выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа истцу во включении в специальный страховой стаж периода его работы в ООО "Холбит" считает правильными.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, относящимся к работе истца водителем автомобиля на вывозке леса у ИП Житкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к правильным выводам о том, что в указанный период водители ИП Житкова А.В, в том числе и истец, не участвовали в едином технологическом процессе лесозаготовок. Показаниями допрошенных судом первой инстанции по ходатайству истца свидетелей Пеньевского В.А. и Кирилова В.Н. характер работы истца в спорный период подтвержден быть не может, на что со ссылкой на ст.14 Закона обоснованно указано в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, осуществляемом несколькими организациями, и осуществление такого процесса только его работодателем не является условием включения данного периода работы в его специальный страховой стаж, основаны на неправильном понимании им соответствующих положений закона.

При этом в любом случае факт заключения между ИП Житковым А.В. и другими организациями соглашений о совместном осуществлении процесса лесозаготовок судами при рассмотрении настоящего дела не установлен. Из представленных в материалы дела договоров следует, что в 2008 году между ИП Житковым А.В. Департаментом лесного комплекса Вологодской области были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, а между ИП Житковым А.В. (заказчиком) и ИП Дьячковым В.В. (подрядчиком) - договор подряда, по условиям которого подрядчик оказывал заказчику услуги по заготовке древесины своими силами и транспортными средствами: строительство подъездных путей, валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка хлыстов трактором, раскряжевка на сортимент, погрузочные работы, подготовка делянки к сдаче. Работником ИП Дьячкова В.В. истец не являлся, совместная деятельность его работодателем и данным предпринимателем не велась.

В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО "Холбит" он также не участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня. Из уточняющей справки ООО "Холбит" судами установлено, что за истцом был закреплен автомобиль "КАМАЗ 53212", гос.номер Т 008 ЕН 35. В основные обязанности Кирилова А.Н. в спорный период входила доставка лесопродукции до покупателя, обслуживание закрепленного за ним автомобиля, а также доставка сортиментов с верхнего склада (делянка) на нижний склад (производственная база). При сдаче индивидуальных сведений в пенсионный орган стаж по Кирилову А.Н. был указан как общий, без льгот, так как его основная деятельность была связана с доставкой лесопродукции до покупателя, которая не подпадает под категорию льготных условий труда. Доставка сортиментов с верхнего склада на нижний склад являлась незначительной в общем объеме выполнявшихся им работ.

В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Кирилов А.Н. пояснил, что как во время его работы у ИП Житкова А.В, так и во время его работы в ООО "Холбит" он осуществлял вывоз леса с делянок на базу, а также в другие города: Вельск, Харов, Вологду, Сокол (Т.4, л.д. 239-240).

Таким образом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, из объяснений самого истца в совокупности с уточняющей справкой ООО "Холбит" следует, что в основном его работа заключалась в перевозке леса по дорогам общего пользования потребителям, а не по лесовозным дорогам, что исключает участие Кирилова А.Н. в едином процессе лесозаготовок, так как данный процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителям.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в качестве водителя автомобиля на вывозке древесины на нижние склады и погрузочные пункты ООО "Холбит", а, следовательно, и доказательств участия Кирилова А.Н. в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, и невозможности в связи с этим включения спорного периода его работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.7 ч.1 ст.30 Закона.

Правильными судебная коллегия считает и выводы судов о том, что Законом предусмотрен способ подтверждения сведений о специальном страховом стаже работника после его регистрации в качестве застрахованного лица, а именно: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" до начала спорных периодов его работы.

Как указано ответчиком и установлено судами, работодатели истца - ИП Житков А.В. и ООО "Холбит" (страхователи), представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету застрахованного лица Кирилова А.Н. за спорные периоды без указания кода выслуги, то есть не подтвердили факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Закона.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от совершения или не совершения его работодателями действий по исполнению возложенной на них обязанности по предоставлению в отношении него надлежащих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды, не могут быть признаны обоснованными, так как основанием для отказа истцу в удовлетворении иска послужило не исключительно данное обстоятельство, а совокупность установленных судами обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года с учетом его частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2019 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилова Александра Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.