Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-4556/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хадыка Марии Васильевны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года по делу N2-1414/2019 по иску Хадыка Марии Васильевны к Хадыка Егору Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года, Хадыка М.В. отказано в удовлетворении иска к Хадыка Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" в "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 29 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2019 года, истица Хадыка М.В. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Хадыка М.В. и ответчика Хадыка Е.А, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы наниматель Хадыка М.В. и её внук Хадыка Е.А. (с 1993 года).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО " "адрес"" (наймодателем) и Хадыка М.В. (нанимателем) заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в котором Хадыка Е.А. указан в качестве члена семьи нанимателя, вселенного в квартиру.

Ранее между сторонами в судебном порядке неоднократно рассматривались споры относительно прав ответчика в отношении квартиры.

В частности, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2016 по делу N2-517/2016 Хадыка Е.А. вселен в квартиру N 2 дома 78 по ул. Комсомольской в г.Калининграде. Хадыка М.В. обязана не чинить Хадыка Е.А. препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от неё. В удовлетворении встречного иска Хадыка М.В. к Хадыка Е.А. о признании неприобретшим право пользования квартирой отказано.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2017, вступившим в законную силу 31.01.2018, в удовлетворении иска Хадыка М.В. к Хадыка Е.А. о признании утратившим право пользования квартирой N "адрес" в "адрес", расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Хадыка Е.А. удовлетворен частично. Хадыка М.В. обязана не чинить Хадыка Е.А. препятствий в пользовании квартирой, не использовать в его отсутствие запорное устройство замка, препятствующее открыванию дверей, не препятствовать обустройству спального места, установке шкафа для хранения одежды, телевизора и холодильника.

Разрешая настоящий спор и отказывая Хадыка М.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст.61, 71, 83 ЖК РФ и исходил из того обстоятельства, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2017 ответчик предпринял действия по вселению в квартиру: завез в неё свои вещи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено, как и не установлено наличия у него прав на какое-либо иное недвижимое имущество. При этом он регулярно посещает спорную квартиру, частично оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилью не утратил, иного постоянного места жительства не имеет.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась Хадыка М.В. в обоснование своих требований и Хадыка Е.А. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом в кассационной жалобе истица ссылается на обстоятельства её жилищного спора с ответчиком, имевшие место начиная с 1993 года, тогда как для рассмотрения настоящего дела правовое значение могут иметь только те обстоятельства, которые возникли после 31.01.2018, так как обстоятельствам, имевшим место ранее этой даты, дана оценка во вступивших в законную силу судебных постановлениях по спорам между теми же сторонами и о том же предмете. В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ истица не вправе в рамках настоящего дела оспаривать факты и правоотношения, установленные судами во вступивших в законную силу судебных постановлениях в её участием.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

О времени и месте всех судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу в суде первой инстанции, истица была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в её отсутствие.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не принял от истицы дополнительные доказательства, так как она имела возможность представить их в суд первой инстанции.

Со своей стороны, суд кассационной инстанции в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ дополнительные доказательства не принимает ни при каких обстоятельствах.

В связи с этим приложенные истицей к кассационной жалобе документы, имеющие отношение к её правоотношениям с ответчиком в 2012 - 2016 годах, возвращаются ей судом кассационной инстанции без рассмотрения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хадыка Марии Васильевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.