Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 66а-104/2020

 

г. Нижний Новгород

21 января 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" о признании недействующими решений региональной службы по тарифам Нижегородской области от 6 августа 2018 года N 259/1, от 6 декабря 2018 года N 50/31, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" на определение Нижегородского областного суда от 10 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 3 июля 2019 года, установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее также - ООО "Теплогазсервис") в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба на решение Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" о признании недействующими решений региональной службы по тарифам Нижегородской области от 06 августа 2018 года N29/1, от 06 декабря 2018 года N50/31, адресованная в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 27 сентября 2019 года и поступила в Нижегородский областной суд 1 октября 2019 года.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нижегородского областного суда от 10 октября 2019 года постановлено: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" о признании недействующими решений региональной службы по тарифам Нижегородской области от 06 августа 2018 года N29/1, от 06 декабря 2018 года N50/31 (дело N3а-489/2019) отказать.

В частной жалобе представитель административного истца ООО "Теплогазсервис" просит определение Нижегородского областного суда от 10 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что присутствие представителей Общества при вынесении резолютивной части судебного решения, не может повлиять на срок составления судом мотивированного решения, а соответственно и на ознакомление с мотивированным решением сторонами. Судом первой инстанции данное административное дело было отнесено к категории сложных, на этом основании мотивированное решение было изготовлено 10 июля 2019 года. Представители Общества не уклонялись от получения мотивированного решения суда.

В возражениях представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу 3 июля 2019 года и оглашении резолютивной части решения участие принимали представители административного истца ФИО3, ФИО4

Содержание судебного акта, срок и порядок его обжалования разъяснены представителям лиц, участвующих в деле. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2019 года.

Копия обжалуемого решения суда направлена сторонам 12 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Теплогазсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана административным истцом по истечении срока обжалования. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, административным истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их верными.

В соответствии с требованиями ст. 182 КАС РФ 12 июля 2019 года лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "Теплогазсервис", была направлена копия решения Нижегородского областного суда, которая административным истцом получена не была и вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения ("данные изъяты").

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судом установленная ст. 182 КАС РФ обязанность по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, выполнена. Копия решения направлена ООО "Теплогазсервис" по адресу: "адрес", "адрес", т.е. по адресу указанному в административном исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ, но не была вручена адресату. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, несет сам адресат.

27 августа 2019 года копия решения получена представителем административного истца, 27 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО "Теплогазсервис" направлена в Нижегородский областной суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, т.е. со значительным пропуском срока для обжалования.

Суд, учитывая требования ст. 45 КАС РФ полагает, что представитель ООО "Теплогазсервис" имел возможность своевременно получить направленную в адрес юридического лица копию решения и реализовать свои процессуальные права по его обжалованию. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, направленных по адресу: "адрес", "адрес", заявителем не представлено.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, отказывая ООО "Теплогазсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно учитывал длительный срок, истекший со дня вынесения обжалуемого решения суда до дня подачи апелляционной жалобы и исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность получения копии решения и подачи жалобы в установленный законом срок, то есть уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

Иные доводы частной жалобы вывода суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Нижегородского областного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

 

Судья Е.В.Рогожина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.