Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 66а-109/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Санкиной М.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО20, представителя административного истца - ФИО22, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Санкина М.Е. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рубль по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что определённая приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года NСЭД-31-02-2-2-1323 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года превышает рыночную стоимость этого объекта, определенную на эту же дату, чем нарушает права и обязанности истца, как сособственника, поскольку размер налога на имущество физических лиц исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, кадастровый N, этаж расположения 4, общей площадью "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рубль по состоянию на 01 января 2018 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года и назначении по делу судебной экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что отчет об оценке оценщика ООО "Оценочная компания "Актив" ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а определенная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки существенно занижена, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменную позицию относительно ходатайства административного ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и иным лицами, участвующими в деле, не представлено предложение относительно конкретного учреждения и эксперта, которому может быть поручено проведение судебной экспертизы с приложением соответствующих документов.

Кроме того, представитель административного истца представил дополнения к отчету об оценке оценщика ООО "Оценочная компания "Актив" ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N, являющиеся его неотъемлемой частью, в соответствии с которыми итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО20 просила решение суда первой инстанции изменить, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости без выделения НДС в соответствии с дополнениями к отчету об оценке в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Санкиной М.Е. - ФИО22 просил решение суда первой инстанции изменить, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости без выделения НДС в соответствии с дополнениями к отчету об оценке в размере "данные изъяты" рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года N 121-п "О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Пермском крае -1 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29 ноября 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК, в названный Перечень (за N) включено здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес".

Собственниками объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес", являются Санкина М.Е. (3/4 доли), ФИО24 (1/8 доля) и ФИО23 (1/8 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорное нежилое помещение, принадлежащее, в том числе и истцу, расположено в пределах здания с кадастровым номером N, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, сделал вывод, что административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости принадлежащего ему помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и оставляет "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Административным истцом в обоснование своих требований был представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "Оценочная компания "Актив" ФИО19, согласно которому итоговая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 1 января 2018 года составляет "данные изъяты" рубля с НДС и "данные изъяты" рубль без НДС.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представило свои возражения на административное исковое заявление, указало на недостоверность содержащихся в отчете об оценке сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рыночная стоимость существенно занижена, в том числе на сумму НДС.

Рассматривая требования Санкиной М.Е. по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рубль на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного оценщиком ООО "Оценочная компания "Актив", указав на правильность выводов оценщика, с чем судебная коллегия согласиться не может, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3). Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки (статья 2).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в п. 6 ФСО N1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской), отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (п. 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пунктами 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьи 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни законодательство о государственной кадастровой оценки, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определённого им размера рыночной стоимости спорного объекта, в силу того, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "Оценочная компания "Актив" ФИО19, положенный в основу принятого решения, определяет указанную стоимость с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость.

В свою очередь Дополнение к отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, приобщенное в заседании судебной коллегии, учитывает приведенные ранее оценщиком исследования, при этом определяет рыночную стоимость спорного объекта недвижимости без выделения в её составе налога на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" рубля.

Проанализировав указанное дополнение, а также непосредственно сам отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимым доказательством, подготовленном лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Установленный оценщиком размер рыночной стоимости, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что указанный отчет об оценке с учетом дополнений, являющихся его неотъемлемой частью, отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости без выделения в ее составе НДС по состоянию на юридически значимую дату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного в здании на 4 этаже по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.