Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 66а-110/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А.

судей

Рогожиной Е.В, Мироновой Н.В.

при секретаре

Левиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО6, отказавшейся от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Сталь" (далее - ООО "УГМК-Сталь", Общество, административный истец) (с учётом уточненного иска) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 5192305 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является собственником указанного выше объекта недвижимости. Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении данного объекта, в силу положений статей 375 и 378.2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку оно включено в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в силу постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п. Кадастровая стоимость здания установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и существенно больше рыночной стоимости объекта на ту же дату, на которую определена кадастровая стоимость, что следует из отчёта об оценке рыночной стоимости. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость здания нарушает право административного истца на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

Решением Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года административное исковое заявление Общества удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: двухэтажного административного здания, кадастровый "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 5192305 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывал, что предоставленный отчёт является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением норм, предусмотренных Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки.

В возражениях административный истец просил оставить решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказ от апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила:

принять отказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года по настоящему делу.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.