Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 66а-142/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Валеевой К.А, Кутлыгиной Т.Г, представителя публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" Валиахметова И.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ПАО "ОДК - УМПО") обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" руб, определенной по состоянию на 1 января 2018 года по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что результат государственной кадастровой оценки земельного участка является завышенным и нарушающим его права как арендатора, поскольку размер арендных платежей исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ПАО "ОДК-УМПО" ставится вопрос об изменении судебного акта и вынесении нового решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" руб. по результатам заключения ООО " "данные изъяты"", поскольку считают его более полным и объективным.

Относительно апелляционной жалобы представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены возражения о необоснованности ее доводов.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом необоснованно не принято в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости заключение судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. Заявитель жалобы полагает, что заключения экспертиз ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" изготовлены с нарушением действующего законодательства в сфере оценочной деятельности, что повлекло за собой неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО15, ФИО16. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного истца ФИО14. поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "ОДК-УМПО".

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу ПАО "ОДК-УМПО", заслушав объяснения явившихся по делу лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно части 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ПАО "ОДК-УМПО" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответственно административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Кадастровая стоимость указанного объекта определена по состоянию на 1 января 2018 года в результате работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель в размере "данные изъяты" руб, результаты утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года N 1371 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 января 2019 года. Согласно данной выписке кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный ООО " "данные изъяты"" отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ N года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет "данные изъяты" руб.

01 февраля 2019 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Уведомлением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз " "данные изъяты"" ФИО10

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года составляет "данные изъяты" руб.

По ходатайству представителей администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2018 года составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере его рыночной на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО " "данные изъяты"".

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции верно установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату установления его кадастровой оценки.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что проведенные ранее судебные оценочные экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз " "данные изъяты"", как и ООО " "данные изъяты"" имеют противоречия в выводах эксперта, поскольку при определении величины рыночной стоимости объекта оценки эксперты применили объекты-аналоги не подходящие к исследуемым объектам, кроме того, имеются противоречия в используемых расчетах, допущены ошибки в методологии, в связи с чем, заключения не отвечают требованиям федеральных стандартов оценки.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений о том, что положенное в основу решения заключение эксперта выполнено с серьезными нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

Из экспертного заключения следует, что при проведении судебной экспертизы экспертом ФИО11 использовался сравнительный подход для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В соблюдение требований Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 1)", утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 в названном экспертном заключении содержится обоснование выбора используемого подхода к оценке и метода, применяемого в рамках данного подхода.

Изложенные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан доводы относительно выбора экспертом объектов-аналогов при определении рыночной стоимости земельного участка, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судом первой инстанции экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, Министерством ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлялись.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО11 подтвердил выводы судебной экспертизы, указав, что в качестве объектов-аналогов к оцениваемому земельному участку были выбраны сопоставимые объекты, схожие по основным характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20 мая 2015 года N N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; а также другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Оценщиком произведен анализ рынка земельных участков под коммерческое назначение, расположенных в Республике Башкортостан, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.

В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом сравнения продаж, выбрано 3 объекта-аналога. Оценщик использовал материалы архива сайта "ruads.org".

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Оценщик проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, произвел корректировки на торг, на передаваемые права, на площадь земельного участка. При этом экспертом дано обоснование применения либо отказа от применения корректировок к объектам аналогам. Размер корректировок экспертом был определен на основании справочников оценщиков, ссылка на которые содержится в экспертном заключении.

При применении указанного подхода рыночная стоимость объекта оценки на 01 января 2018 года составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 июня 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", при применении сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Таким образом, при выборе аналогов объекта оценки специалист не вправе руководствоваться критерием цены, в связи с чем коэффициент вариации не является показателем точности и обоснованности проведенной оценки. Действующие стандарты оценки предписаний о том, что коэффициент вариации не может быть более 33%, не содержат.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своих позиций, в том числе в апелляционных жалобах, ни Министерством земельных и имущественных отношений, ни ПАО "ОДК-УМПО" не представлено.

Таким образом, представленное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО11 заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения доказательственного значения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и вопреки доводам жалобы не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует пункту 5 Федерального Стандарта Оценки N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года.

Утверждения в жалобе о недостоверности определенной экспертом стоимости объекта недвижимого имущества не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости земельного участка, а также обосновывающих ее иной размер.

Судом первой инстанции дана полная мотивированная оценка всем значимым обстоятельствам дела, подлежащим правовой оценке, изложенным экспертом в экспертном заключении, в том числе с учетом доводов представителей административного ответчика, оспаривавших данное заключение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнял требования в порядке статьи 46 КАС РФ. (том 5 л.д. 141-142)

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные ответчиком обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка и привели к ее занижению.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционных жалоб, является верной, основанной на правильном толковании норм материального и процессуального права позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в достоверности определенной в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом правильно применены нормы земельного законодательства, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов, приводившихся в обоснование своей позиции о несогласии с заключением повторной судебной экспертизы, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный суд Республики Башкортостан.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.