Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 66а-30/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Рогожиной Е.В, Батялова В.А.

при секретаре

Левиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО6, представителя административного истца ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (далее Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 224454000 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

В основание заявленных требований указано, что Общество является собственником указанного выше объекта недвижимости. Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении данного объекта, в силу положений статей 375 и 378.2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку спорное здание включено в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в силу постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п. Кадастровая стоимость объекта установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и существенно больше рыночной стоимости объекта на ту же дату, на которую определена кадастровая стоимость, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости.

Таким образом, завышенная кадастровая стоимость здания нарушает право административного истца на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

Решением Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года административное исковое заявление Общества удовлетворено, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости: здания, "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 224454000 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывал, что предоставленный отчёт является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением норм, предусмотренных Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки.

В суд апелляционной инстанции от административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поступило заявление об изменении требований апелляционной жалобы, в котором просят решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года изменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания, "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 264855506 рублей.

Полагает, что величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС.

Представитель административного ответчика ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом ее изменений.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в измененной апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новое доказательство - дополнения к отчёту об оценке "данные изъяты", судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в п. 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Из материалов дела следует, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания, "данные изъяты"

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года NСЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 401 952 525 рублей 34 копеек, по состоянию на 1 января 2018 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец представил отчёт об оценке от 06 мая 2019 года N, подготовленный оценщиком "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2018 года составляет 224 454 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости нежилого помещения, определенной в отчете без учёта НДС в размере 224 454 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений п. п. 1 и 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (п. п. 1, 3 ст. 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

В суд апелляционной инстанции на запрос судебной коллегии поступили письменные дополнения к отчёту об оценке "данные изъяты"" N от 06.05.2019 года, согласно которым рыночная стоимость объекта капитального строительства - здания, назначение: "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 года, составляет 264855506 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает уточнённую апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подлежащей удовлетворению, а решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года - изменению в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, "адрес" - изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 264855506 рублей.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.