Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 66а-57/2020

 

г. Нижний Новгород 14 января 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе Правительства Самарской области на определение Самарского областного суда от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" обратилось в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2014 года.

Решением Самарского областного суда от 31 июля 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" удовлетворены. Решением суда постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: "адрес" - равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2014 года в размере 926820 рублей.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Правительства Самарской области возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 42000 рублей, в том числе: на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей, за составление отчёта об оценке N от 14 февраля 2017 года и экспертного заключения "данные изъяты"" N от 22 февраля 2017 года в размере 37500 рублей.

Определением Самарского областного суда от 24 октября 2019 года постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" о взыскании судебных расходов по административному делу N удовлетворить частично. Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "Скат-Автосервис" судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2000 рублей, на подготовку отчёта об оценке и положительного экспертного заключения - 37500 рублей, а всего 39500 рублей. Возвратить ООО "Скат-Автосервис" излишне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 2500 рублей.

В частной жалобе Правительство Самарской области просит определение Самарского областного суда от 24 октября 2019 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов, поскольку расходы на оплату услуг оценщика по изготовлению отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка завышены. Заявитель жалобы полагает, что, учитывая возможный диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью, при проведении государственной кадастровой оценки не были допущены нарушения и ошибки. Кроме этого, административным истцом пропущен 3 месячный срок давности, установленный законом для разрешения вопросов о судебных расходах.

В возражениях административный истец просит определение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: "адрес" утверждена постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N в размере 2084284 рубля 80 копеек.

Административный истец обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, представив в обоснование отчёт об оценке от 14 февраля 2017 года N, подготовленный "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 926820 руб.

Также истцом к отчёту представлено экспертное заключение N от 22 февраля 2017 года "данные изъяты"" о соответствии данного отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно договору на оказание услуг по оценке N от 1 декабря 2016 года стоимость услуг по оценке стоимости объекта - земельного участка составила 37500 рублей, которая оплачена платежным поручением от 9 декабря 2016 года N.

Административным истцом при обращении с административным иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 23 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 31 июля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена равной рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости в размере 926820 рублей.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного возмещения административному истцу понесенных им расходов. При этом суд посчитал, что расходы подлежат возмещению с Самарской области в лице Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за счет казны Самарской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Суд первой инстанции, установив, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному земельному участку, пришел к правильному выводу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой отчёта об установлении рыночной стоимости, в размере 37500 рублей, без несения которых административный истец был бы лишен права на обращение в суд.

В связи с чем доводы административного ответчика о том, что учитывая возможный диапазон отклонений между кадастровой и рыночной стоимостью, при проведении государственной кадастровой оценки не были допущены нарушения и ошибки, а также то, что стоимость на проведение оценки аналогичного земельного участка составляет 20000 рублей, подлежат отклонению.

Приведенное в частной жалобе правительства Самарской области иное толкование норм процессуального права основано на неправильном понимании закона, не опровергает выводы суда об обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов в их удовлетворенной части, так как суд первой инстанции при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, сославшись на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, между тем оценивал существенность превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306003:733 над рыночной на предмет её соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке (55%).

При этом суд первой инстанции правильно применил положения статей 103, 106, 108, 111, 112 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, а также с учетом того, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в 2 раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика как на государственный орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.

Довод частной жалобы о завышенной стоимости оценки аналогичного земельного участка судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению, поскольку ссылка заявителя на интернет ресурс не указывает о стоимости оценки аналогичного земельного участка, кроме того выбор оценочной организации является правом административного истца. Каких-либо достоверных доказательств об иной стоимости на проведение оценки земельного участка, о злоупотреблении административным истцом своим правом заявителем частной жалобы не представлено.

Как установлено пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, установленного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку указанный процессуальный срок, в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года, а не с даты вынесения решения суда по спору, в связи с чем данный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в возражениях в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Самарского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Судья Е.В.Рогожина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.