Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 66а-90/2020

 

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова А.Х, Шарифуллина И.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гарипов И.Р, Шарифуллин И.Р. обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" руб, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, и с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты", определенной по состоянию на 24 марта 2015 года по результатам судебной экспертизы (с учетом поступивших в ходе рассмотрения дела уточнений административного иска).

В обоснование требований указали на то, что являются собственниками объектов недвижимости, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости зданий их рыночной стоимости нарушает их права как плательщиков налоговых платежей, исчисляемых в зависимости от кадастровой стоимости зданий.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на 24 марта 2015 года в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, некорректного анализа сегмента рынка и подбора аналогов, применении корректировок на основании удельных показателей кадастровой стоимости, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия установиласледующее.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), согласно части 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, и кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенных по адресу: ФИО4, "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере "данные изъяты" руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в соответствии с пунктом 2.2. "Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113 Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 24 марта 2015 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р и составляет "данные изъяты" руб.

Оспаривая учтенные в ЕГРН кадастровые стоимости объектов, истцы в подтверждение своих доводов представили составленные обществом с ограниченной ответственностью " ФИО13" отчеты об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 16:50:080120:94 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно, как в первоначально поданном административном исковом заявлении.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленных административными истцами отчетах об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости, по ходатайству административного ответчика определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО "Финансово-экономическая судебная экспертиза".

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО " "данные изъяты"" не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной стоимости указанных объектов недвижимости определена в указанных отчетах неправильно. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб, нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 24 марта 2015 года составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере их рыночной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции верно установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено с серьезными нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. (статья 59 КАС РФ)

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из экспертного заключения следует, что при проведении судебной экспертизы экспертом ФИО10 использовался сравнительный и затратный подходы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Выбор экспертом затратного и сравнительного подходов к оценке, его методов, равно как отказ от использования доходного подхода, аргументированы в заключении, соответствуют требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, пункта 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

В рамках затратного подхода экспертом применен метод удельных затрат на единицу объема, в рамках которого эксперт рассчитывал стоимость воспроизводства (замещения) объекта недвижимости, определял величину накопленного износа объектов недвижимости, скорректировал стоимость воспроизводства (замещения) на величину накопленного износа для получения остаточной стоимости объектов. В экспертном заключении эксперт использовал в качестве исходных данных для определения стоимости замещения справочники "Ко Инвест", применил корректирующие коэффициенты, размер которых экспертом был определен на основании справочников оценщиков, ссылка на которые также содержится в экспертном заключении.

В соответствии с указанным алгоритмом произведен расчет, приведены используемые параметры и формулы и определена рыночная стоимость объектов недвижимости в рамках затратного подхода размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объектов недвижимости определена размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Итоговая величина стоимости объектов определена как стоимость объектов оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения подходов к оценке, и рассчитана экспертом в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении экспертом методологии при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, повлекшей неправильное определение их рыночной стоимости, не подтверждаются материалами дела и являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о некорректном анализе сегмента рынка в заключение N N экспертом приведен анализ сегмента рынка, по результатам которого экспертом рассмотрены основные факторы, влияющие на стоимость производственно-складских объектов, при выборе аналогов, соответствующих объекту экспертизы опирался на критерии, влияющие на их стоимость: местоположение, назначение, площадь и даты предложений.

Доводы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также административный ответчик ссылается в апелляционной жалобе на замечания, представленные к заключению эксперта, однако в материалах дела указанных замечаний не содержится, вопрос об их приобщении к материалам дела в судебном заседании судом первой инстанции не разрешался. Представитель административного ответчика в суд первой инстанции не явился, конкретных замечаний к данному экспертному заключению не заявлял.

Таким образом, представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Утверждения в жалобе о недостоверности определенной экспертом стоимости объектов недвижимого имущества не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости, а также обосновывающих ее иной размер.

Заключение эксперта АНО " "данные изъяты"" не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и соответствует пункту 5 Федерального Стандарта Оценки N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Представитель административного истца выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные административным ответчиком обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости нежилых зданий и привели к ее занижению.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.