Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-172/2020-

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Мерзлякова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлякова А.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2019 г, Мерзляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мерзляков А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 12 ноября 2012 г. о взыскании с Мерзляковf А.Н. алиментов в пользу Мерзляковой (Пчельниковой) М.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Мерзлякова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от всех доходов ежемесячно и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Мерзляков А.Н. выплату алиментов с 1 января 2019 г. не осуществлял, материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, в результате чего образовалась задолженность по алиментам на 12 сентября 2019 г. в размере 470 454 рубля (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, копией постановления о расчете задолженности по алиментам, пояснениями Мерзляковой (Пчельниковой) М.Н, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Мерзлякова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Мерзлякова А.Н, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Мерзляков А.Н. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Мерзлякова А.Н. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие Мерзлякова А.Н. в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждения в жалобе о том, что Мерзляков А.Н. постановление об исполнительном производстве не получал, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Мерзлякова А.Н. на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мерзлякова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлякова А.Н, оставить без изменения, жалобу Мерзлякова А.Н.- без удовлетворения.

 

Судья Р.А. Набиев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.