Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 16-204/2020-

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Я, действующего на основании доверенности в интересах П, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 г., решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 г, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Я ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении П. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2019 г. в 02 часа 35 минут на 13 км автодороги Сернур-Марисола-Кукнур Сернурского района Республики Марий Эл П, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), распечаткой прибора (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), справкой N 112 ГБУ РМЭ "Сернурская ЦРБ" от 22 июня 2019 г. (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), рапортом старшего ИДПС от 22 июня 2019 г. (л.д. 10), видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Должностным лицом П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что П согласился (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к П в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 июня 2019 г, проведенного в ГБУ РМЭ "Сернурская ЦРБ" (л.д. 9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у П. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. При химико-технологическом исследовании этиловый спирт в моче не обнаружен. В моче обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал, которое входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) Перечня наркотических и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Факт нахождения П. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он принимает препарат "Андипал", были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя данное обстоятельство не указывает об отсутствии в действиях водителя П состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает управление транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов. При этом факт нахождения П. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, полных и достаточных для такого вывода.

Утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями не дана оценка действиям сотрудников ДПС, которые в протоколе о направлении П. на медицинское освидетельствование указывают клинические признаки опьянения, является не состоятельным, опровергается материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действиям сотрудников ДПС дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу П, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении П, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 г, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении П, оставить без изменения, жалобу защитника Я. - без удовлетворения.

 

Судья Л.А.Трескунова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.