Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 16-315/2020-

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация", на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ NПТИМ, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ NПТИМ, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (далее по тексту - ООО "УК Ассоциация") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "УК Ассоциация" ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенных в отношении ООО "УК Ассоциация" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункты "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем) и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ NПТИМ и других материалов дела заместителем руководителя - руководителем Центра управления жилищного надзора установлено, что 5 апреля 2019 года в 11 часов 20 минут администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара при осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением Правил благоустройства, обеспечении частоты и порядка на территории г.о. Самара установлено, что мероприятия по надлежащему содержанию контейнерной площадки вблизи жилого "адрес" ООО "УК Ассоциация" не организованы.

Указанные действия ООО "УК Ассоциация" квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 30 мая 2019 года судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях ООО "УК Ассоциация" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. Решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, защитник ООО "УК Ассоциация" ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица от 30 мая 2019 года ссылался на то, что у ООО "УК Ассоциация" отсутствует выделенная граница земельного участка для благоустройства многоквартирного "адрес", а также отсутствует соглашение с администрацией Куйбышевского внутригородского района г. Самара об определении границ ответственности; согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Самара, балансодержателем контейнерной площадки, расположенной около "адрес" является МП г.о. Самара "Жиллидер", а обслуживающей организацией является АО "СпецАвтоТранс"; в соответствии с п. 8.6 Постановления Правительства Самарской обрасти от 6 августа 2018 года N 1549 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области" бремя содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на которых расположены такие площадки и территория, самостоятельно.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные защитником ООО "УК Ассоциация" ФИО1 доводы не были проверены судьей районного суда и не получили надлежащей оценки в решении, что свидетельствует о том, что вынесенный по результатам рассмотрения жалобы судебный акт является немотивированным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация", удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация", отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары.

 

Судья А.А. Юдкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.