Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-41/2020-

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу защитника Бесаева Т.И., действующего в интересах Викторова А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 30 августа 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Викторова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года, Викторов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бесаев Т.И, действующий в интересах Викторова А.С, ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Викторова А.С. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и необоснованными, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2018 года в 21 часов 05 минут у дома 43 по "адрес" водитель Викторов А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2018 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2019 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 8); списком административных правонарушений Викторова А.С. (л.д. 10); рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Викторов А.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ИДПС ОГИБДД МВД России по Кваркенскому району Ратушняк В.А. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ИДПС ОГИБДД МВД России в порядке, предусмотренном Правилами, Викторову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, названное лицо было правомерно направлено на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Викторова А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 ноября 2018 года, проведенного в ГАУЗ "Кваркенская районная больница", врачом Кинтаевым А.С.

Освидетельствование Викторова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 04 ноября 2018 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Викторова А.С. составила в результате первого исследования, проведенного 04 ноября 2018 года в 22 часов 10 минут - 0, 90 мг/л, в результате повторного, в 22 часов 25 минут (через 15 минут) - 0, 95 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

Довод заявителя о том, что представленный Викторову А.С. для исследования выдыхаемого воздуха прибор не оборудован функцией выдачи бумажного носителя, следовательно, указанный прибор не мог быть использован для освидетельствования признается несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное приобщение к акту медицинского освидетельствования приложений - бумажных носителей с результатами исследования.

Вместе с тем результаты проведенного исследования были показаны Викторову А.С. на экране прибора, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями инспектора ДПС Ратушняк В.А. и медицинской сестры Шухарт Т.И, присутствовавших при освидетельствовании Викторова А.С. врачом Кинтаевым А.С.

Таким образом, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 ноября 2018 года, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что подпись в извещении от 04 ноября 2018 года о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении Викторову А.С. не принадлежит, выполнена другим лицом, соответственно, он надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у судов не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт нахождения Викторова А.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Викторовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Викторова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Викторова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Викторову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Викторова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 30 августа 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Викторова А.С, оставить без изменения, жалобу Бесаева Т.И, действующего в интересах Викторова А.С. - без удовлетворения.

 

Судья Р.Г. Габдуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.