Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-540/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года, состоявшееся в отношении Потерпевший N1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 21 марта 2019 года и решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2019 года, Потерпевший N1 (далее по тексту - Потерпевший N1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 14 марта 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 21 марта 2019 года и решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении Потерпевший N1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший N1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Потерпевший N1 кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Потерпевший N1, считая его незаконным.

Потерпевший N1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы, представил возражения на указанную жалобу, в которых просит указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Основанием для привлечения Потерпевший N1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он, управляя транспортным средством "Hyundai ix31", государственный регистрационный знак А900ТВ21, в возле "адрес" по проспекту Тракторостроителей "адрес" при движении по дворовой территории в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак Е671РС21, под управлением Потерпевший N1

Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший N1, судья Верховного суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что у водителя автомобиля "Hyundai ix31", государственный регистрационный знак А900ТВ21, Потерпевший N1 при пересечении траектории движения транспортных средств отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по тротуару справа транспортному средству, под управлением Потерпевший N1

При таких обстоятельствах, судья Верховного суда Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Потерпевший N1 нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило не соблюдение водителем автомобиля "Hyundai ix31", государственный регистрационный знак А900ТВ21, пункта 10.1 Правил дорожного движения, подлежат отклонению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший N1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года, состоявшееся в отношении Потерпевший N1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

 

Судья А.А. Юдкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.