Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 7У-654/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова С.Г, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Колесниковой А.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Натфуллин Р.И. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

Натфуллин Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Менделеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по "данные изъяты"

- приговором Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Менделеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по "данные изъяты"

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено: "Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в силу ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за день в исправительной колонии строгого режима".

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей приговор изменить и смягчить назначенное Натфуллину Р.И. наказание, судебная коллегия, установила:

по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Натфуллин Р.И. признан виновным:

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего И.И.Ю.;

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Е.М. в размере "данные изъяты"

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Натфуллин Р.И. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование утверждает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное обстоятельство необоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, не принято во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольная явка в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Судом не мотивированы выводы о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также не мотивировано влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе ходатайство Натфуллин Р.И. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Натфуллин Р.И. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Натфуллин Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Натфуллин Р.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Натфуллин Р.И. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Преступные действия Натфуллин Р.И. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса об избрании Натфуллин Р.И. вида наказания по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), личность Натфуллин Р.И, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд, признал обстоятельством, смягчающим наказание Натфуллин Р.И, наличие у него малолетнего ребенка, о чем, вопреки утверждению осужденного в его кассационной жалобе, прямо указал в приговоре.

Также судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Натфуллин Р.И, признание им вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Натфуллин Р.И, "данные изъяты", состояние здоровья его близких, удовлетворительная характеристика Натфуллин Р.И.

Известно было суду и мнение потерпевшего И.И.Ю. по вопросу о наказании Натфуллин Р.И, о чем также прямо указано судом в приговоре.

В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела усматривается, что Натфуллин Р.И. на момент совершения преступлений, за которые он осужден, имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При таких обстоятельствах суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Натфуллин Р.И.

Как установлено приговором суда, преступные действия, с обвинением в совершении которых Натфуллин Р.И. полностью согласился и за которые он осужден приговором суда, постановленным по ходатайству осужденного Натфуллин Р.И. в особом порядке принятия судебного решения, Натфуллин Р.И. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки утверждению осужденного Натфуллин Р.И. в его кассационной жалобе, обоснованно признал совершение Натфуллин Р.И. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, мотивировав свое решение в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Необоснованным является и довод кассационной жалобы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, поскольку, как это следует из описания в приговоре установленных судом преступных действий Натфуллин Р.И. в отношении потерпевшего И.И.Ю, в нем (описании) не содержится каких-либо данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшего И.И.Ю. при совершении Натфуллиными Р.И. в отношении И.И.Ю. преступления. Не содержится таких сведений и в материалах дела.

С учетом приведенных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд правильно избрал в отношении Натфуллин Р.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 65 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении Натфуллин Р.И. положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что избранный судом в отношении Натфуллин Р.И. вид наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на решение судом данного вопроса, и должным образом мотивирован судом в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении осужденного Натфуллин Р.И. подлежит изменению в части размера назначенного Натфуллин Р.И. наказания, исходя из следующего.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу положения ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда в законе прямо указано на иной день начала исчисления срока наказания (ч. 1 ст. 60.3, ч. 3 ст. 75.1, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ), а в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как видно из материалов уголовного дела, данное уголовное по факту кражи имущества С.Е.М, а именно телевизора марки "LG" и DVD-плеера марки "Mystery", возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (т. 1 л.д. 1), а по факту причинения средней тяжести вреда здоровью И.И.Ю. - в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152). В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48), то есть до возбуждения уголовного дела, Натфуллин Р.И. пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений И.И.Ю. и об обстоятельствах кражи имущества С.Е.М. При этом указал, что после избиения им И.И.Ю. тот был госпитализирован, что похищенный у С.Е.М. телевизор марки "LG" он, Натфуллин Р.И, сдал в комиссионный магазин "Победа", расположенный по адресу: "адрес", а DVD-плеер оставил у себя. Из объяснения знакомой осужденного И.А.Ю. (т. 1 л.д. 61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Натфуллин Р.И. сообщил ей, что подрался с соседом и попросил ее отвезти его в полицию, где сообщил ей также о совершенной им краже и указал место, где находится похищенный DVD-плеер, который она затем нашла в указанном Натфуллин Р.И. месте и доставила в отдел полиции. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина "Победа" по адресу: "адрес", следователем был изъят телевизор марки "LG" и договор комиссии, из которого следует, что данный телевизор был сдан в комиссионный магазин Натфуллин Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившим свой паспорт (т. 1 л.д. 51, 52). Согласно рапорту и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ гражданка И.А.Ю. добровольно выдала сотруднику полиции DVD-плеер марки "Mystery". (т. 1 л.д. 61, 62). Указанные телевизор и DVD-плеер, то есть все похищенное у С.Е.М. имущество, были возвращены потерпевшей С.Е.М. под расписку (т. "адрес". д.146).

Однако, данные обстоятельства, а именно содержащаяся в указанном объяснении Натфуллин Р.И. явка с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и активное способствование розыску похищенного у С.Е.М. имущества, судом не признаны, как смягчающие наказание виновного, и вопрос о применении в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не обсуждался.

Между тем, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и п. п. 29, 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Натфуллин Р.И, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, активное способствование розыску похищенного у С.Е.М. имущества, и с учетом приведенных в приговоре суда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, находит необходимым применить в отношении осужденного Натфуллин Р.И. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, - и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Натфуллин Р.И. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, так и окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор, касающиеся изложения в нем порядка исчисления начала срока наказания и зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного Натфуллин Р.И. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натфуллин Р.И. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Натфуллин Р.И, его явку с повинной о совершении им преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию этих же преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Смягчить назначенное Натфуллин Р.И. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Натфуллин Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Натфуллин Р.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Натфуллин Р.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Натфуллин Р.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.