Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 7У-681/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Плисяковой О.О, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Плеханова И.Б, защитника - адвоката Ермолаевой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плеханова ФИО11 на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года

Плеханов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 9 января 2013 года "данные изъяты" районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 февраля 2015 года;

- 16 октября 2015 года "данные изъяты" районным судом Чувашской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Плеханову И.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело в отношении Плеханова И.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Плеханова И.Б. и защитника-адвоката Ермолаеву А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, судебная коллегия

установила:

по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года Плеханов И.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плеханов И.Б. не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий считает наказание, назначенное приговором суда чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления и о местонахождении похищенного имущества. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вывод суда в этой части не мотивирован. Просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Плеханова И.Б. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Плеханов И.Б. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

При решении вопроса о назначении Плеханову И.Б. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание Плехановым И.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, а отягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как в отдельности, так и в совокупности, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения, по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Плехановым И.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение, указать, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления.

В обжалуемом приговоре суд, в качестве мотивировки признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством, указал, что по убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. Однако не мотивировал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение и характер его действий при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Плехановым И.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из приговора и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Плеханов И.Б. ДД.ММ.ГГГГ года по существу заданных ему вопросов, добровольно признался в совершении им кражи сотового телефона, рассказал, что продал сотовый телефон мужчине, проживающему в частном доме около "данные изъяты". Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", похищенный сотовый телефон был изъят у ФИО13 и возвращен потерпевшему.

Изложенное свидетельствует о том, что Плеханов И.Б. не только признал свое участие в совершении преступления, но и совершил активные действия, направленные на оказание содействия сотрудникам полиции, указал кому продал телефон и указал место проживания данного лица. Таким образом, Плеханов И.Б. сообщил сотрудникам полиции сведения, позволяющие принять меры к возврату похищенного, Однако, при назначении осужденному наказания суд не дал оценки всем указанным обстоятельствам, а именно активному способствованию раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, но оставлено судом без внимания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Поскольку в действиях осужденного Плеханова И.Б. судом первой инстанции правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание не соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, приговор подлежит изменению, а наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения судом Плеханову И.Б. назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Плеханова ФИО14 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Плеханова И.Б. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Плеханова И.Б. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить назначенное Плеханову ФИО15 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Плеханова И.Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Плеханова ФИО16 удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.