Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 г. по делу N 8а-225/2020-

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Кушманбетова Э.А. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года и определение Оренбургского областного суда от 7 ноября 2019 года по административному делу N2а-2119/2019 по заявлению Кушманбетова Э.А. о взыскании судебных расходов, установил:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что оплатил юридические услуги, которыми воспользовался в связи с судебным разбирательством административного дела N2а-2119/2019 по его административному исковому заявлению к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявления Кушманбетова Э.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 7 ноября 2019 года частная жалоба Кушманбетова Э.А. на указанное определение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кушманбетов Э.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что в целях реализации своих прав он вынужден был понести расходы на юридические услуги, при этом его отказ от административного иска был обусловлен тем, что административный ответчик исполнил его требование.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесённые им в связи с ведением административного дела.

В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 июня 2019 года был принят отказ Кушманбетова Э.А. от административного иска ввиду выдачи ему копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по административному делу прекращено.

Из первоначального административного искового заявления следует, что Кушманбетов Э.А. просил признать незаконным бездействие Юго-восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выразившееся в отказе выдать ему постановление о возбуждение или об отказе в возбуждении административного дела в связи с его обращением от 17 апреля 2019 года о правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля и 17 мая 2019 года Кушманбетов Э.А. обращался в территориальный отдел с заявлениями о правонарушении и выдаче ему копии постановления по результатам рассмотрения его заявления

Территориальный отдел в письменных ответах от 16 мая и от 21 мая 2019 года, сообщил заявителю о том, что постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, ссылаясь на то, что управляющая организация, в отношении которой им подавалось заявление о допущенных нарушениях законодательства о защите прав потребителей, не оказывает услуг потребителям, так как взаимодействует только с юридическими лицами на основании договоров.

Согласно материалам дела, Кушманбетов Э.А. в день судебного заседания, 7 июня 2019 года, уточнил административные исковые требования, заявив о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе выдать ему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и непредоставлении информации о вынесении определения.

Суду административным ответчиком в тот же день была предоставлена копия указанного определения, датированного 16 мая 2019 года.

При изложенных данных нельзя считать, что отказ заявителя от административного иска был обусловлен добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком. При этом учитывается также, что административный ответчик не отказывал заявителю в выдаче указанного определения.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2019 года и определение Оренбургского областного суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушманбетова Э.А. - без удовлетворения.

 

Судья Д.В. Алексеев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.