Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-2830/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей - Тимохина И.В. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ладнушкина Н.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по административному делу N 2а-1090/2019 по административному исковому заявлению Ладнушкина Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" и Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" по Республике Татарстан о признании отказа в выдаче акта приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ладнушкин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" и Исполнительному комитету муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" о признании незаконным отказа в выдачи акта приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а указание на применение к рассматриваемым правоотношениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения N 804 от 28 мая 2013 года, считает неверным применением правил действия нормативного акта во времени, поскольку решение МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдано Ладнушкину Н.Н. в 2007 году, ремонтно-строительные работы проведены в установленные решением сроки с 1 июня по 1 ноября 2007 года, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 9 октября 2007 года и материалами дела. Приемочная комиссия обязана была осуществить приемку выполненных в срок ремонтно-строительных работ, подписать и выдать акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При этом, срок обращения за выдачей указанного акта ни в одном из нормативных актов не регламентирован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемые судебные акты сомнений в законности не вызывают.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Ладнушкин Н.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 68 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

По его обращению МУП "Департамент строительства, жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" 29 мая 2007 года было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласно которому было дано согласие на проведение в указанной квартире переустройства и перепланировки с установлением срока производства работ в период с 1 июня по 1 ноября 2007 года. В решении было указано, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке.

Ремонтно-строительные работы административным истцом были выполнены в установленные сроки и в соответствии с архитектурно- строительным решением 5352/0111-АС ОАО "Нижнекамский Татагропромпроект".

15 октября 2018 года административный истец подал руководителю МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" уведомление об окончании работ по перепланировке в квартире "адрес" с просьбой выдать акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения.

26 октября 2018 года (исх. N 1424) Ладнушкину Н.Н. сообщили об отказе в выдаче такого акта в связи с тем, что сроки производства ремонтно-строительных работ ранее были установлены с 1 июня по 1 ноября 2007 года и позже указанного срока выдача акта невозможна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с нормативными предписаниями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период возникновения рассматриваемых правоотношения, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение уполномоченного органа о согласовании таких работ, предусмотренных представленным для рассмотрения проектом переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Часть 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Муниципальная услуга по выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения предоставляется Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района, а исполнителем указанной услуги является МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска".

Постановлением руководителя Исполнительного комитета "Нижнекамский муниципальный район" от 28 мая 2013 года N 804 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, пунктом 3.1.8 которого предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке, составленным комиссией приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке.

На основании пункта 3.2.1 Административного регламента выданные разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения действительны в течение 6 месяцев, не осуществленные в течение 6 месяцев работы по переустройству и (или) перепланировке могут быть выполнены только после повторного рассмотрения Комиссией.

Учитывая, что сроки на производство ремонтно-строительных работ были установлены с 1 июня по 1 ноября 2007 года, а уведомление об окончании работ по перепланировке с просьбой выдать акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения административный истец направил лишь 15 октября 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие подателя кассационной жалобы с применением Административного регламента, утвержденного Постановлением руководителя Исполнительного комитета "Нижнекамский муниципальный район" от 28 мая 2013 года N 804, со ссылкой на то, что спорные отношения возникли до введения в действие указанного регламента, кассационным судом также отклоняются поскольку при рассмотрении заявления о выдаче акта приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения подлежал применению действующий на указанный период времени Административный регламент. Иное толкование относительно применимого права, как верно указано судом апелляционной инстанции, означало бы возможность применения недействующих и отмененных правовых норм.

Из материалов дела усматривается, что после завершения истцом переустройства комиссия выполненную работу не принимала и, соответственно, акт не выдавала, в связи с чем разрешение утратило действие по истечении срока, поэтому несостоятельны ссылки истца на недействительное разрешение и правовые последствия, основанные на его действии, о чем к верному выводу пришли суды обеих инстанций.

Указание заявителя на тот факт, что Административным регламентом не предусмотрен срок выдачи акта выполненных работ, основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку регламентом установлены сроки осуществления работ по перепланировке (переустройству) - 6 месяцев, по истечении срока разрешение считается недействительным. Момент завершения таких работ по перепланировке (переустройству) подтверждается актом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ладнушкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.