Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-3092/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей - Сказочкина В.Н. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года по административному делу N 2а-1789/2019 по административному исковому заявлению Никитина С.В. к военному комиссару Заволжского района г. Ульяновска Мидонову Д.В, военному комиссариату Заволжского района г. Ульяновска, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области" о признании незаконным решения об отказе в повтором медицинском освидетельствовании.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Никитин С.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссару Заволжского района города Ульяновска Ульяновской области Мидонову Д.В. о признании незаконным отказа ему в повторном медицинском освидетельствовании, поскольку это препятствует поступлению на военную службу по контракту, то есть нарушает его право на труд.

В обоснование требований он указал, что в 2003 году был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. После лечения с 2004 года по 2018 год он служил в органах МВД, участвовал в боевых действиях с ноября 2009 года по март 2010 года. В настоящее время по состоянию здоровья не считает себя ограниченно годным к военной службе.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Суды признали незаконным отказ военного комиссара Заволжского района города Ульяновска в проведении медицинского освидетельствования Никитина С.В, изложенный в письме от 9 апреля 2019 года N Ю/1323, обязав Федеральное казенное учреждение (далее - ФКУ) "Военный комиссариат Ульяновской области" направить истца на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, в жалобе указано на нарушение судами норм материального права, оставление без внимания изменений законодательства, ограничивающих повторное освидетельствование определенных категорий граждан, к которым относится истец, достижением возраста 27 лет, на судебную практику по аналогичным делам, где в удовлетворении требований отказано.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Заволжского района города Ульяновска, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области", в качестве заинтересованного лица - призывная комиссия города Ульяновска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемые судебные акты сомнений в законности не вызывают.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 11 декабря 2003 года решением призывной комиссии муниципального образование "город Ульяновск" Никитин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам медицинского освидетельствования признан "В" - ограничено годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

7 апреля 2019 года Никитин С.В. обратился с заявлением о разрешении ему прохождение военной службы по контракту, повторного обследования и освидетельствования в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о врачебной экспертизе", поскольку при прохождении врачебной комиссии до призыва на военную службу по достижению призывного возраста он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и от призыва освобожден.

Из ответа военного комиссара Заволжского района города Ульяновска Мидонова Д.В. от 9 апреля 2019 года N Ю/1323 следует, что граждане старше 27 лет, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, ранее признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья медицинскому освидетельствованию повторно не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 58, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона).

Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 5.1 Закона).

Абзацем десятым пп. "а" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Пунктом 69 Положения закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Таким образом, действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает, о чем, с учетом внесения изменений лишь в акты, имеющие меньшую юридическую силу - ст. 84 Положения, к верному выводу пришли суды обеих инстанций.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.

Из материалов административного дела также видно, что повторное медицинское освидетельствование Никитину С.В. необходимо для поступления на службу по контракту на воинскую должность водителя-санитара медицинского пункта в войсковую часть 42731, где им получено отношение к назначению на эту должность.

В подтверждение наличия оснований для повторного медицинского освидетельствования Никитиным С.В. представлены результаты своего обследования в медицинских организациях, из которых объективно следует, что он здоров, являющиеся юридически значимыми обстоятельствами. Они учтены судами в совокупности, как с прохождением ранее им федеральной государственной службы в органах МВД, так и его конкретными намерениями через поступление на военную службу по контракту реализовать свое право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституцией Российской Федерации, из ст. 2 которой также следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В этой связи из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что на ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" судами правомерно возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование Никитина С.В, несмотря на то, что военная служба не была пройдена им в связи с освобождением от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислением в запас, а в настоящее время он достиг возраста более чем 27 лет.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по другим делам не имеет преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленных судами решений, основанных на конкретных обстоятельствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.