Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8а-3501/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Сказочкина В.Н, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыткина К.Ю. на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года по административному делу N2а-109/2019 по административному исковому заявлению Лыткина К.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Лыткин К.Ю. обратился в суд с административным иском об отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав в обоснование, что он является лицом без гражданства, в 2016 году прибыл из Республики Узбекистан к матери и родной сестре, проживавшим в "адрес"; оспариваемое решение, принятое со ссылкой на то, что он привлекался к административной ответственности два раза в течение одного года, нарушает правовые принципы соразмерности и справедливости установления ответственности за нарушения, не учитывает наличия у него родственных и социальных связей по месту проживания, а также факторов его русского происхождения и невозможности пребывания в Республике Узбекистан, где он не имеет жилья и гражданином которой он не является.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года в административном иске Лыткина К.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года апелляционная жалоба Лыткина К.Ю. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лыткин К.Ю. просит об отмене судебных постановлений как незаконных, считая, что судами не определены необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В письменном ходатайстве представитель административного ответчика просил обеспечить его участие в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи. Ходатайство судом отклонено, поскольку причин, объективно препятствующих явке представителя в судебное заседание, не установлено, с ходатайством он обратился незаблаговременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Лыткин К.Ю. является лицом без гражданства, на территорию Российской Федерации он прибыл из Республики Узбекистан, будучи участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Постановлением отдела МВД Лыткин К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание он не представил в отдел МВД уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, то есть за появление

в общественном месте в состоянии опьянения.

Ввиду этого заключением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Лыткину К.Ю. аннулировано разрешение на временное проживание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В абзаце первом пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия, учитывая имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и характер совершенных Лыткиным К.Ю. правонарушений, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие фактов привлечения его к административной ответственности не является достаточным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, не соразмерно тяжести и характеру совершенных административных правонарушений, и полагает, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов нашли свое подтверждение.

Местом проживания Лыткина К.Ю. является родительский дом в "адрес". Родители Лыткина К.Ю. - ФИО1. и ФИО2. являлись гражданами России, умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году. Сестры административного истца - ФИО3. и ФИО4. являются гражданками России, при этом ФИО3. в 2019 году тоже проживала в "адрес".

Лыткин К.Ю. в 2019 году вел по месту проживания подсобное хозяйство, имел доход от содержания скота и выращивания овощей, ранее работал в "данные изъяты" с удержанием с него налога на доходы физических лиц, имеет специальность "слесарь-сантехник-газосварщик", характеризуется посредственно.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают наличие у Лыткина К.Ю. долгосрочных устоявшихся семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые будут нарушены в том случае, если он покинет Российскую Федерацию. Сведений такого характера, что административные правонарушения, которые совершил Лыткин К.Ю, создавали ту степень общественной опасности, которая обусловила бы решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в деле не имеется. Вопреки выводам судебных инстанций, в материалах дела нет данных о систематичных, то есть постоянно повторяющихся правонарушениях со стороны Лыткина К.Ю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды не дали оценки доводам административного истца относительно последствий для него аннулирования временного разрешения, никак не мотивировав вывод о несостоятельности этих доводов. Между тем из материалов дела усматривается, что у административного истца отсутствуют какие-либо связи с Республикой Узбекистан.

Суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование своих выводов на факт привлечения Лыткина К.Ю. к уголовной ответственности по ст.116.1, части 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учел, что данное событие не являлось основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, а положения статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают возможность аннулирования временного разрешения лишь при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров.

Наказание по приговору суда Лыткин К.Ю. в виде обязательных работ отбыл надлежащим образом, что следует из справки администрации муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, судебное коллегия приходит к выводу, что аннулирование разрешения на временное проживание в рассматриваемом случае приводит к избыточному ограничению прав и свобод административного истца, в связи с чем имелись основания для удовлетворения его требования об отмене оспариваемого заключения Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области.

Обжалованные судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года по административному делу 2а-109/2019 отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Лыткина К.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое в форме заключения, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года лицу без гражданства Лыткину К.Ю..

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.