Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1132/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Никонова О.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Профи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-5770/2019 (N2-1689/2018) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Профи" к Поповой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА:

определением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 марта 2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ТК "Профи" в лице директора Гуменнова С.В. и Поповой С.В. по гражданскому делу по иску ООО ТК "Профи" к Поповой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, полученного в период с 11 февраля 2014г. по 7 октября 2015г. в размере 7662500 руб, как ошибочно перечисленного на счет ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. (дело N 33-12610/2019) определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018г. отменено, гражданское дело по иску ООО ТК "Профи" к Поповой С.В. направлено в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения, по существу.

В кассационной жалобе директором ООО ТК "Профи" Гуменным С.В, поданной 10 октября 2019г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N33-12610/2019 и оставлении в силе определение суда первой инстанции от 12 марта 2018г. об утверждении мирового соглашения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого заявителем судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ООО ТК "Профи", не установлено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд прекращает производство по делу.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, оно подписано представителем истца и ответчиком.

Сторонами по делу определение суда первой инстанции от 12 марта 2018г. в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вместе с тем Ключников В.Д, не привлеченный судом к участию в деле, в частной жалобе на вышеуказанное определение ссылался на то, что оспариваемым определением нарушены его права, как супруга Поповой С.В, с которой в рамках иного гражданского дела производился раздел совместно нажитого имущества и все перечисленные истцом операции по переводу денежных средств, ранее были предметом спора в Советском районном суде г.Уфы по гражданскому делу N2-30/2018. Полагал, что утверждение мирового соглашения свидетельствует о намерениях истца и ответчика воспрепятствовать исполнению решения принятого по результатам рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2017г. Ключников В.Д. обратился к Поповой С.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества (дело N2-30/2018), в ходе рассмотрения которого судом установлена передача Поповой С.В. по нескольким договорам займа как займодавца для ООО ТК "Профи" и ООО "Профи Групп" (заёмщики) денежных средств, на "данные изъяты" долю которых претендовал Ключников В.Д.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018г. переданные в займы средства признаны совместно нажитым имуществом обоих супругов, произведен раздел указанных денежных средств.

При этом во время рассмотрения судом указанного дела ООО ТК "Профи" обратилось в суд с иском к Поповой С.В. о взыскании с неё как ошибочно перечисленных 7662 500 руб. (по настоящему делу). На данные обстоятельства Попова С.В. ссылалась при рассмотрении ее апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы судом апелляционной инстанции по делу N2-30/2018.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. (гражданское дело N2-1689/2018) утверждено мировое соглашение, в котором Попова С.В. иск ООО ТК "Профи" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7662 500 руб. признала и обязалась до 31 декабря 2018г. погасить указанную задолженность, путем перечисления на расчетный счет ООО ТК "Профи", либо внесением денежных средств в кассу ООО ТК "Профи".

Ключников Д.В. к участию в настоящем деле не привлекался.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доводы Ключникова В.Д. о нарушении его прав в связи с разделом совместно нажитого имущества, учел факт обращения ООО ТК "Профи" с указанным иском в суд именно в период наличия между супругами судебного спора о разделе денежных средств, переданных Поповой С.В. в заём указанной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Попова С.В. является одним из учредителей истца ООО ТК "Профи", размер её доли в уставном капитале общества составляет "данные изъяты"% в связи с чем вправе самостоятельно определять деятельность компании.

При этом, выступая ответчиком по иску своей компании к себе Попова С.В. заключила мировое соглашение, в котором фактически иск признала. По общему правилу заключение мирового соглашения влечет прекращение спора без проверки обоснованности заявленных требований.

Изложенное в совокупности свидетельствует об обоснованности суждения суда апелляционной инстанции о наличии в споре о возврате неосновательного обогащения подлежащего защите законного интереса Ключникова В.Д, права которого были затронуты утвержденным судом мировым соглашением.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может служить основанием для привлечения указанного лица к участию в споре в качестве третьего лица.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. об отмене определения об утверждении мирового соглашения основано на обстоятельствах дела и отвечает требованиям процессуального законодательства и принципу обеспечения защиты прав и законных интересов всех участников гражданского судопроизводства.

Довод кассационной жалобы ООО ТК "Профи" о вынесении по делу в разных составах двух аналогичных определений от 10 июля 2017г. по делу N33-12612/2019 и от 11 июля 2019 г. по делу N33-12615/2019, которыми Ключникову В.Д. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Уфы от 12 марта 2018г, не заслуживает внимания. Определение от 10 июля 2019г. N33-12612/2019 вынесено в рамках настоящего гражданского дела по иску ООО ТК "Профи" к Поповой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Определение от 11 июля 2019г. N33-12615/2019 вынесено в рамках рассмотрения иного гражданского дела по иску ООО "Профи Групп" к Поповой С.В. о взыскании задолженности, где ООО ТК "Профи" лицом, участвующим в деле, не являлось. Сведений об обжаловании ООО ТК "Профи" определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019г. N33-12612/2019 материалы дела не содержат.

Довод заявителя об обращении Ключникова В.Д. с жалобой за пределами сроков обжалования отклоняется ввиду наличия не отмененного на данный момент апелляционного определения от 10 июля 2019г. о восстановлении Ключникову В.Д. срока на обращение с частной жалобой на определение от 12 марта 2019г.

Таким образом оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого заявителем апелляционного определения не установлено.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

По результатам проверки доводов настоящей кассационной жалобы не установлены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной

ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО ТК "Профи".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-5770/2019 (N2-1689/2018) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Профи" - без удовлетворения.

 

Судья О.И. Никонова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.