Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1194/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Емелина А.В, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Распутной Альфии Макаримовны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-5246/2019 по иску Распутной Альфии Макаримовны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании решения, протокола проведения медико-социальной экспертизы, акта медико-социальной экспертизы незаконными, признании права на обеспечение техническим средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распутная А.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании решения, протокола проведения медико-социальной экспертизы, акта медико-социальной экспертизы незаконными, признании права на обеспечение техническим средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом.

В обосновании заявленных требований указала, что она является инвалидом "данные изъяты" бессрочно. По итогам освидетельствования была получена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА инвалида) N.

13.04.2018 г. Распутная А.М. повторно освидетельствована в Бюро N29 - филиала ФКУ "Гб МСЭ по Республике Башкортостан". На основании протокола проведения МСЭ от 13.04.2018 г. истцом 20.06.2018 г. была получена ИПРА инвалида N

Указанное освидетельствование проведено с существенными нарушениями, выданная ИПРА инвалида является необоснованной и незаконной, поскольку отсутствовала необходимость внесения изменения в ИПРА инвалида от 03.10.2011г. Согласно перечню технических средств реабилитации и услуг по реабилитации, указанному в ИПРА инвалида от 03.10.2011 г. Распутной А.М. бессрочно определены кресло-коляска комнатная, кресло-коляска с электроприводом, кресло-стул с санитарным оснащением.

На основании изложенного, Распутная А.М. просила суд признать решение Бюро N29 - филиала ФКУ "Гб МСЭ по Республике Башкортостан", протокол проведения МСЭ и акт МСЭ N567.29.2/2018 от 13.04.2018 г. незаконными, признать за ней право на обеспечение техническими средствами реабилитации, в том числе кресло-коляской с электроприводом комнатной.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Распутной А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" бюро МСЭ N22 от 03.10.2011 г. Распутной А.М. установлена инвалидность "данные изъяты" группы, бессрочно, составлена ИПРА инвалида. В указанной программе были определены технические средства реабилитации и услуг по реабилитации: кресло-коляска комнатная, кресло-коляска с электроприводом (левое управление), кресло-стул с санитарным оснащением.

На основании личного заявления Распутной А.М. 26.05.2016 г. решением Бюро N29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" в соответствии с актом освидетельствования заявителю была разработана ИПРА инвалида N, которая включает в себя обеспечение следующими техническими средствами реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная.

На основании личного заявления Распутной А.М. от 04.04.2018 г. решением Бюро N29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от 13.04.2018 г. в соответствии с актом освидетельствования заявителю была разработана ИПРА инвалида N, которая включает в себя обеспечение следующими техническими средствами реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой комнатная и кресло-коляска с ручным приводом прогулочная. Медицинских показаний для обеспечения Распутной А.М. креслом-коляской с электроприводом не выявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом положений Федерального Закона от 21.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" исходили из того, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Распутной А.М. была разработана при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. В связи с чем истцу показаны кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой, поскольку в медицинской документации отсутствуют сведения о двустороннем выраженном нарушении функций верхних конечностей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

В силу статей 7 и 8 Федерального Закона от 21.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 21.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. N2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

На момент разработки ИПРА инвалида N от 13.04.2018 г. действовал Приказ Минтруда России от 28.12.2017 г. N888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" и Приказ Минтруда России от 13.06.2017 г. N486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и их форм".

В соответствии с п. 7-04-01 указанного Перечня показаниями обеспечения инвалидов кресло-коляской с электроприводом являются, в том числе, выраженные нарушения функций верхних конечностей вследствие заболеваний, деформаций, аномалий развития и парезов верхних конечностей (амплитуда активных движений в плечевом и локтевом суставах не превышает 13 - 20 градусов, лучезапястном - 9 - 14 градусов, ограничено противопоставление первого пальца (первый палец достигает ладонной поверхности на уровне основания второго пальца); при кулачном схвате пальцы отстоят от ладони на 3 - 4 см; невозможность схвата мелких и удерживание крупных предметов; снижение мышечной силы верхней конечности до 2 баллов в сочетании со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций обеих нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; врожденных аномалий развития нижних конечностей; нарушений функций сердечно-сосудистой системы, и другие.

Согласно п. 7-01-03 Перечня показаниями обеспечения инвалидов кресло-коляской с ручным приводом для управления одной рукой комнатная являются, в том числе, стойкие выраженные или значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. При наличии сохранной функции одной верхней конечности.

В силу п. 7-02-01 показаниями обеспечения инвалидов кресло-коляской с ручным приводом прогулочная являются, в то м числе, стойкие выраженные, значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие выраженные и значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленные нарушениями функций сердечно-сосудистой системы.

В силу того, что при проведении медико-социальной экспертизы у Распутной А.М. установлены "данные изъяты", последней, в силу п.п. 7-02-01 и 7-01-03, рекомендованы кресло-коляска с ручным приводом прогулочная и кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой комнатная.

Установленные медико-социальной экспертизой значительные нарушения "данные изъяты", в сочетании с значительными нарушениями в "данные изъяты", не являются показаниями для определения кресла-коляски с электроприводом, в соответствии с п. 7-04-01 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Доказательств того, что, указанные в ИПРА инвалида, технические средства реабилитации не соответствуют состоянию здоровья Распутной А.М. и сделаны без учета особенностей и потребностей инвалида, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Распутной А.М.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как усматривается из материалов дела истец и его представитель в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, хотя данный вопрос ставился судом на обсуждение. Более того, в судебном заседании от 16.05.2019 г. представитель истца указал, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется.

По тем же основаниям судебная коллегия считает необоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела письменные оказательства (заявление о признаках преступления, талон-уведомление, уведомление от прокуратуры и др.). Кроме того, сам факт обращения истца в правоохранительные органы не может подтверждать или опровергать обстоятельства, которые необходимо установить суду для правильного рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании документов, изготовленных лечащим врачом, и в привлечении в качестве специалиста лечащего врача, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, для подтверждение которых и были заявлены указанные ходатайства, могли быть установлены только посредством проведения судебной экспертизы. Однако, как указывалось выше, сторона истца не заявляла ходатайств о проведении такой экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Распутной Альфии Макаримовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий О.И. Серебрякова

 

Судьи А.В. Емелин

Р.В. Тароян

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.