Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1235/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Арзамасовой Л.В, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-281/2019 по иску ФИО1 к "данные изъяты" о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включении в специальный стаж периода работы в льготном исчислении и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включении в специальный стаж периода работы в льготном исчислении и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В обоснование своих требований истец указала, что решением "данные изъяты" N от 10 августа 2017г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Согласно данному решению её стаж составляет 24 года 5 месяцев 8 дней требуемого специального стажа. Ответчиком было отказано во включении в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения 8 лет 5 мес. 27 дн. Право на назначение досрочной пенсии у нее должно было возникнуть 01 августа 2014 г.

Поскольку за назначением досрочной пенсии ФИО1 обратилась 19 июля 2017 г, уточнив исковые требования, истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 01 августа 1990 г. по 19 февраля 1996 г. в должности врача анестезиолога - реаниматолога в "данные изъяты" признать её право на досрочную пенсию, назначить трудовую пенсию по возрасту с 19 июля 2017г.

Решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 23 января 2019 г. исковые требования ФИО1 к "данные изъяты" о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включении в специальный стаж периода работы в льготном исчислении и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, удовлетворены.

Признано право ФИО1. на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

На "данные изъяты" возложены обязанности по включению в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 01 августа 1990 г. по 19 февраля 1996 г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога в "данные изъяты" в льготном исчислении, по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 19 июля 2017г.

11 апреля 2019 г. суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении апелляционной жалобы "данные изъяты" без рассмотрения по существу. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Ново-Савиновский районный суд г. Казани 30 мая 2019 г. вынес определение, которым постановил:"дополнительное решение по данному делу не принимать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 23 января 2019 г. отменено в части признания права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и возложения обязанности на "данные изъяты" по назначению ФИО1. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 19 июля 2017 г.

В указанной части принято новое судебное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Ново-Савинский районный суд г. Казани.

Стороны надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в "данные изъяты" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением "данные изъяты" N от 10 августа 2017 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа - 30 лет - лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, выработано 24 года 5 месяцев 8 дней требуемого специального стажа. При этом пенсионным органом не применено льготное исчисление как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы к оспариваемому истцом периоду с 01 августа 1990 г. по 19 февраля 1996 г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога в "данные изъяты", так как в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как один год и шесть месяцев, применение льготного порядка исчисление стажа предусмотрено к врачам- анестезиологам-реаниматологам (врачам анестезиологам-реаниматорам) отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, а отделение по оказанию медицинской помощи в указанном Перечне не поименовано.

Согласно решению исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов N93 от 24 февраля 1983 г. "Об открытии медико- санитарной части производственного объединения "Нижнекамскнефтехим" постановлено открыть медико-санитарную часть на 310 коек в хирургическом комплексе, где предусмотреть развертывание со всеми необходимыми службами отделения, в том числе и реанимационного (л.д.149).

Приказом главного врача по медсанчасти ПО "Нижнекамскнефтехим" N38- А от 02 июня 1986 г. создано отделение анестезиологии и реанимации (л.д.153).

По сведениям трудовой книжки, истец 01 августа 1990 г, в связи с окончанием интернатуры, переведена на должность врача - анестезиолога - реаниматолога в "данные изъяты" 01 апреля 1996г. ФИО1 переведена врачом ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия приказа по городскому отделу здравоохранения от 01 августа 1990 г. N из которой также следует, что врач - интерн по анестезиологии ФИО1 переведена врачом анестезиологом - реаниматологом в "данные изъяты" с 01 августа 1990 г.

Аналогичные сведения содержит архивная справка "данные изъяты" от 29 ноября 2017 г. N.

Как следует из акта документальной проверки, проведенной специалистом отдела оценки пенсионных прав, застрахованных "данные изъяты" N от 26 апреля 2017 г, согласно личной карточке истицы формы Т-2 имеются сведения о переводе истицы с 01 августа 1990 г. в "данные изъяты". Реаниматологом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что фактический и правовой анализ позволяет прийти к выводу, что истец в оспариваемый период выполняла функциональные обязанности врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии - реанимации, работа в которых, в соответствии с Перечнем, дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, причем период деятельности подлежит включению в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. При суммировании оспариваемого периода с засчитанным ответчиком в стаж ФИО1 24 г. 05 мес. и 08 дн, специальный стаж истицы 19 июля 2017г, то есть на момент обращения в пенсионный орган, составит более требуемых 30 лет.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО21 в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязав "данные изъяты" включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01 августа 1990 г. по 19 февраля 1996 г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога в "данные изъяты" в льготном исчислении (как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы), суд первой инстанции не учел, что данный период уже был включен ответчиком в льготный стаж истца в календарном исчислении, в связи с чем, повторное включение этого периода в полуторном размере (без учета уже включенного) незаконно. Специальный стаж истца с учетом включенного судом оспариваемого периода составляет 27 лет 02 месяца 18 дней, чего недостаточно для возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации издало постановление от 16 июля 2014 г. N 665 " О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

На основании пункта 3 постановления Правительства от 16 июля 2014г. N 665 исчисление периодов работы периодов работы, указанных в подпункте "н" пункта 1 настоящего постановления применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Перечня, являющегося приложением к Правилам утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, право на льготное исчисление стажа (год работы как 1 год работы и 6 месяцев) предоставлено врачам анестезиологам - реаниматологам (врачам анестезиологам - реаниматорам) отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Установив, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность в должности и отделении, предусмотренной перечнем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данный период подлежал включению в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Между тем, ответчик включил спорный период в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при исчислении стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что специальный стаж ФИО1 с учетом включения спорного периода в льготном исчислении составляет 27 лет 02 мес. 18 дней (24 года 05 мес. 08 дней (зачтённые пенсионным органом) + 02 года 09 мес. 09 дней (разница между спорным периодом, зачтённым пенсионным органом календарно и данным периодом в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) = 27 лет 02 мес. 18 дней), что менее требуемых 30 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение иные периоды трудовой деятельности, с учётом которых её специальный стаж составляет более 30 лет, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как данные периоды не являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что с учётом ранее вынесенного определения апелляционной инстанции о направлении дела в суд первой инстанции для разрешения в установленном порядке вопроса о вынесении дополнительного решения, оснований для повторного рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с направлением дела в суд для вынесения дополнительного решения, поданная ответчиком апелляционная жалоба не рассматривалась. То есть по существу жалоба была рассмотрена после возвращения дела из суда первой инстанции 01 августа 2019 г, по итогам данного рассмотрения вынесено апелляционное определение, которое в настоящее время обжалуется ФИО1 в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что, отменяя решение полностью, судебная коллегия вышла за пределы доводов апелляционной жалобы, так как ответчик в апелляционной жалобе обжаловал только период работы с 01 августа 1990г. по 19 февраля 1996 г. основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 390, 3 90.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.В. Ившина

 

Судьи Л.В. Арзамасова

АН. Плеханов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.