Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1245/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Сергея Владимировича, Пермяковой Ольги Александровны к Рычковой Анастасии Романовне о расторжении договора, возложении обязанности

по кассационной жалобе Пермякова Сергея Владимировича, Пермяковой Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2019г. по гражданскому делу N2-1535/2018.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Пермяков С.В, Пермякова О.А. обратились в суд с иском к Рычковой А.Р. о расторжении договора, возложении обязанности. В обоснование требований указали, что 30.06.2017 между Пермяковым С.В, Пермяковой О.А. и Рычковой А.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. "адрес". Цена договора составила 6500000 руб. При подписании договора Рычковой А.Р. оплачен задаток в размере 1000000 руб. Договором предусмотрено, что оставшиеся денежные средства в размере 5500000 руб. уплачиваются покупателем в рассрочку, по 500000 руб. в месяц, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора купли-продажи. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 30.07.2017 Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, истцы просили расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения N 12 от 30.06.2017, обязать ответчика передать истцам жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 83, 3 кв.м, с кадастровым номером N, взыскать судебные расходы.

Первомайским районным судом г.Кирова Кировской области от 14.05.2018г. постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, на Рычкову А.Р. возложена обязанность передать Пермякову С.В, Пермяковой О.А. жилое помещение (квартиру) площадью 83, 3 кв.м, по адресу: г Киров, ул. Водопроводная, 39-38, с кадастровым номером N, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 17.07.2018 по жалобе представителя Пермякова С.В, Пермяковой О.А. - Казаковой К.Н. заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2018 отменено в части отказа в расторжении договора, вынесено в этой части новое решение о расторжении договора N 12 купли-продажи жилого помещения (квартиры) N 38 в доме N 39 по ул. Водопроводная г. Кирова.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 04.03.2019г. ответчику Рычковой Анастасии Романовне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 14.05.2018г.

В связи с отсутствием в деле данных о своевременном и надлежащем извещении Рычковой А.Р. по месту ее жительства о дате и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, судебная коллегия апелляционной инстанции определением от 16.05.2019г. на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2019г. заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2018 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Пермякова Сергея Владимировича, Пермяковой Ольги Александровны к Рычковой Анастасии Романовне отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, Пермяков С.В. и Пермякова О.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2019г. и направить дело на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что поскольку сделка купли-продажи была совершена от имени и в интересах совершившего её лица - Рычкова А.Р, договором N 12 купли- продажи были определены все существенные условия, обязательства по договору со стороны истцов были исполнены, так, денежные средства частично были оплачены Пермяковым, сделка N 12 купли-продажи не может быть признана недействительной. В связи с тем, что Рычков Роман Николаевич подписал договор N12 купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Киров, ул. Водопроводная, 39-38, за Рычкову Анастасию Романовну, фактически проживал в указанном помещении и частично производил оплату по договору, заявители считают, что договор купли-продажи является действительной сделкой.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14.05.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2018г, суд апелляционной инстанции установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пермякова С.В. и Пермяковой О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2019г. по доводам кассационной жалобы в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от имени Рычковой А.Р. с Пермяковым С.В. и Пермяковой О.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Пермяковы передают в собственность покупателя, а последний принимает и обязуется оплатить на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г "адрес", общей площадью 83, 3 кв.м, с кадастровым номером N. Договор купли-продажи, представленный истцами в материалы дела, датирован июнем 2017 года.

Цена по договору определена сторонами в размере 6500000 рублей, в п. 2.2 договора установлен порядок расчетов, согласно которому сумма в 1000000 рублей выплачивается покупателем непосредственно при подписании договора, а сумма в 5 500 000 рублей уплачивается покупателем продавцам в рассрочку по 500 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, до 30 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности, стороны обязуются представить все документы на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 10 дней после исполнения покупателем своей обязанности по оплате проданной квартиры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если просрочка оплаты проданной квартиры составит более 15 дней, продавцы имеют право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его путем направления в адрес покупателя письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры от 30.07.2017, подписанный от имени Рычковой А.Р. и Пермяковых. В акте также указано, что деньги за проданную квартиру продавец получил от покупателя частично в сумме 1 000 000 руб.

Ссылаясь на нарушение покупателем установленного договором порядка расчетов, Пермяковы обратились в суд с настоящим иском к Рычковой А.Р. о расторжении договора купли-продажи и возложении на Рычкову А.Р. обязанности передать квартиру истцам.

Ответчик оспаривала факт заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи квартиры, указав, что подписи в указанных документах ей не принадлежат.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ".

Согласно, заключению эксперта N 910/1-2 от 24.06.2019 подписи с имени покупателя Рычковой А.Р. в договоре N 12 купли-продажи жилого помещения (квартиры) и акте приема-передачи жилого помещения от 30.07.2017 выполнены не Рычковой А.Р, а другим лицом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции верно указала, что оснований не доверять заключению эксперта N 910/1-2 от 24.06.2019 не имеется. Экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение N 910/1-2 от 24.06.2019 является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Поскольку подпись в указанном договоре и акте приеме передачи квартиры выполнена не ответчиком, а другим лицом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры в установленной законом форме между сторонами заключен не был, в силу прямого указания закона он являете недействительным.

Предъявленные истцами к Рычковой А.Р. требования о расторжении договора, направленные на возникновение соответствующих последствий в виде возможности применения предусмотренных договором способов обеспечения исполнения обязательств покупателя в виде задатка неустойки, не могут быть удовлетворены, поскольку наличие волеизъявления Рычковой А.Р. на заключение данного договора купли-продажи на изложенных в нем условиях не подтверждено.

Учитывая, что доказательств получения Рычковой А.Р. от Пермяковых жилого помещения не представлено, требование о возложении на неё обязанности возвратить квартиру также не подлежит удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что спорная квартира в настоящее время находится во владении истцов. Данное обстоятельство представителем истцов Хариной Ю.А. не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом апелляционной инстанции или опровергали выводы судебного постановления, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Пермякова Сергея Владимировича и Пермяковой Ольги Александровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова Сергея Владимировича и Пермяковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

 

Председательствующий Л.Б.Бочков

 

Судьи Е.В.Федотова

О.Н. Якимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.