Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1401/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Якушевой Е.В. и Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Николая Германовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 г. по гражданскому делу N2-1683/2019 по иску Михайлова Николая Германовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии на территории Республики Афганистан в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.Г. 05.12.2018 г. обратился с иском в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ) о включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии на территории Республики Афганистан в льготном исчислении.

В обоснование своих требований Михайлов Н.Г. указал, что в период с 05.07.1982 г. по 23.08.1984 г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии на территории демократической Республики Афганистан. Данный факт подтверждается записями в военном билете. При назначении пенсии просил включать службу в Советской Армии в трудовой стаж, однако получил отказ. Ссылаясь на то, что период срочной службы относится к периодам деятельности до 01.01.2002 г, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий просил включить в трудовой стаж службу в составе Вооруженных Сил СССР в период прохождения действительной военной службы с 05.07.1982 г. по 23.08.1984 г. на территории демократической Республики Афганистан из расчета один месяц службы за три месяца.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 г, в удовлетворении исковых требований Михайлова Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе Михайлов Н.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Михайлов М.Г, представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Михайлов Н.Г. обратился в УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ 15.03.2018 г. с заявлением об установлении пенсии по афганскому статусу.

Из ответа УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ от 19.03.2018 г. следует, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение лиц, проходивших воинскую службу в составе ограниченного контингента Советский войск в Республике Афганистан.

Михайлов Н.Г. в период с 05.07.1982 г. по 23.08.1984 г. проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии на территории демократической Республики Афганистан, о чем свидетельствуют записи в военном билете.

Согласно записям трудовой книжке Михайлов Н.Г. с 14.09.1981 года осуществляет трудовую деятельность, с 24.03.1982 г. был уволен в связи с призывом в Советскую Армию и продолжил работу с 11.11.1984 г.

Михайлов Н.Г. является ветераном боевых действий и ветераном труда, что подтверждается удостоверениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство позволяло включать в специальный стаж работы с тяжелыми (вредными) условиями труда период службы в Вооруженных Силах СССР. Вместе с тем, указанное законодательство не предусматривало возможность льготного исчисления периода военной службы для зачета его в специальный стаж для назначения пенсий за выслугу лет работникам на работах с вредными условиями труда. Последующими законодательными актами, направленными на реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение, также не предусматривалось и не предусматривается льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости.

Суд первой инстанции отметил, что установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ) в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет военнослужащим или досрочная страховая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 г. N992-О.

Отклоняя доводы жалобы Михайлова Н.Г, суд апелляционной инстанции указал, что законодательством предусмотрено льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", который не подлежит применению при льготном исчислении стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к органам, наделенным данным постановлением соответствующими полномочиями по предоставлению установленных льгот. В компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации не входит предоставление льгот военнослужащим, рабочим, служащим и их семьям, указанным в Постановлении Совета Министров СССР от 17.01.1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории демократической республики Афганистан, и их семьям".

В кассационной жалобе Михайлов Н.Г, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами были неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N2-П, порядок исчисления общего трудового стажа, не позволяющий учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства. Из положений Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. N59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских Войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" следует, что в выслугу лет засчитывается один месяца службы за три на территории Демократической Республики Афганистан, а, следовательно, период его службы до 01.01.2002 г. должен быть зачтен в льготном исчислении.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными постановлениями не может повлечь их отмену по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Главой 6 указанного закона определены порядок и условия сохранения права на досрочное пенсионное обеспечение по старости и переходные положения.

Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав предусмотрен также главой 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вышеприведенными законодательными актами не предусматривается право лиц, проходивших воинскую службу в составе ограниченного контингента Советских войск в Республике Афганистан, на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом а части 1, пунктом 5 Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. N59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских Войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" (далее - Постановление от 17.01.1983 г. N59-27) военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям предоставлена льгота: при зачете в выслугу лет для назначения пенсии - считать один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, и время непрерывного нахождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях. Обеспечение предоставления льгот поручено Министерству обороны, Комитету государственной безопасности СССР и Министерству внутренних дел СССР.

Согласно подпункту к пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Постановление от 03.08.1972 года N590) кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывался также период службы в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о ранее действовавшем законодательстве, предусматривавшем зачет одного месяца службы за три на территории Демократической Республики Афганистан, в трудовой стаж при назначении трудовой пенсии на льготных условиях, которое подлежало применению при назначении досрочной трудовой пенсии, основан на неверном толковании законодательства, поскольку ни Постановление от 17.01.1983 г. N59-27, ни Постановление от 03.08.1972 года N590 не предусматривало исчисление стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда с учетом службы на территории Демократической Республики Афганистан с зачетом одного месяца службы за три.

Последующими законодательными актами, направленными на реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение: Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также не предусматривалось и не предусматривается льготное исчисление периодов военной службы по призыву для зачета в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны содержанию искового заявления и доводам апелляционной жалобы, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Николая Германовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Подпись Г.Г. Непопалов

 

Судьи Подпись Т.В.Ившина

Подпись Е.В. Якушева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.