Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1562/2019

 

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Галстьян Любови Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 04 июня 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-529/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Галстьян Любови Владимировне о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку внесения платежей, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в судебный участок с иском к Галстьян Л.В. о взыскании задолженности.

В обосновании своих заявленных требований общество указало, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015, на основании постановления ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведение потребителям Волгограда, в том числе, физическим лицам. В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" открыт абонентский лицевой счет N, оплата поставленных услуг за период: с сентября 2017г. по февраль 2018г. полностью не производилась и составила 5723 руб. 17 коп. Согласно выписки из ЕГРН Галстьян Л.В. является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", исходя из расчета задолженность Галстьян Л.В. за коммунальные услуги составила 2861, 59 руб, в связи с несвоевременной оплатой начислены пени, которые по состоянию на 26.03.2019 составляют 769, 82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 04 июня 2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 августа 2019 года) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Галстьян Любови Владимировне о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку внесения платежей, судебных расходов удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 04 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галстьян Любови Владимировны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галстьян Любови Владимировны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ответчика, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015, на основании постановления ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведение потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

Согласно представленной выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.10.2018 Галстьян Л.В. в период с 22.12.2008 по 23.05.2018 являлась собственником 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"

Судами установлено, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес" подключено к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Галстьян Л.В. возложенную законном обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги не исполняет суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителями доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют ее позицию по существу спора, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Галстьян Л.В. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 04 июня 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Галстьян Любови Владимировны - без удовлетворения.

 

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.