Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1645/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Тароян Р.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скаржановского Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-4499/2017 по иску Скаржановского Евгения Александровича к Панкову Вячеславу Владимировичу о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" (далее - ООО "Земский банк") Кондрашина Дмитрия Сергеевича, действующего на основании доверенности от 18 июня 2018 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скаржановский Е. А. обратился в суд с иском к Панкову В. В. о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в декабре 2014 года к нему обратился ответчик с предложением купить у него принадлежащие ему на праве собственности автомобили "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пояснив, что автомобили куплены им на заемные средства, однако возможности выплачивать кредиты у него не имеется. Истец по договорам купли-продажи приобрел данные автомобили, передал ответчику деньги, соответственно 800000 руб, 2500000 руб, 2300000 руб, однако последний автомобили ему не передал. Он обратился в Ленинский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением о признании права собственности на спорные автомобили, обязании исполнить обязательство в натуре, но решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2017 г. в удовлетворении иска ему было отказано по тем мотивам, что транспортные средства являются предметом залога и Панков В.В. не вправе был их отчуждать без согласия залогодержателя.

Истец просил расторгнуть договоры купли-продажи спорных автомобилей N1, N2, N3 от 1 декабря 2014 г, заключенные между сторонами и взыскать с Панкова В. В. в свою пользу уплаченные за автомобили денежные средства в размере 5 600 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 г. исковые требования Скаржановского Е.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 августа 2019 г. решение суда от 24 октября 2017 г. отменено, исковое заявление Скаржановского Е. А. к Панкову В. В. о расторжении договоров купли-продажи автомобилей и взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 6 августа 2019 г, оставлении без изменения решения суда от 24 октября 2019 г.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Панков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

28 февраля 2018 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу ООО "Земский банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Панкова В.В. с общей суммой 5 406 510 руб. 29 коп.

15 марта 2018 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу Скаржановский Е.А. включен в третью очередь реестра требований кредиторов Панкова В.В. с общей суммой основного долга 5 636 200 руб.

ООО "Земский банк" обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2017 г, указывая на мнимость сделок, на основании которых оспариваемым решением суда с Панкова В. В. в пользу Скаржановского Е. А. взыскана вышеуказанная сумма.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11, пунктом 8 статьи 213.6, пунктами 1, 2 статьи 213.11, статьями 213.24, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности, учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции 25 сентября 2017 г, то есть после 1 октября 2015 г, до даты введения процедуры реализации имущества Панкова В.В, принимая во внимание наличие апелляционной жалобы ООО "Земский банк", являющегося конкурсным кредитором ответчика Панкова В.В, суд второй инстанции посчитал, что при таком положении спор не может считаться разрешенным, и, соответственно, требования Скаржановского Е.А. могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В связи с чем суд апелляционной инстанции отменил принятое по делу решение и оставил исковое заявление Скаржановского Е.А. без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неверное применение судом второй инстанции положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку настоящее дело рассмотрено до введения 25 декабря 2017 г. в отношении ответчика процедуры реализации имущества должника.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда второй инстанции о том, что при установленных обстоятельствах, наличии прав кредитора должника ООО "Земский банк" обжаловать решение суда, требования Скаржановского Е.А. могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Доводы заявителя о злоупотреблении третьим лицом своими правами, не подтверждаются, его участие в другом ранее рассмотренном гражданском деле об этом не свидетельствует.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скаржановского Евгения Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Е.Д. Прокаева

 

Судьи Р.В. Тароян

О.Н. Якимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.