Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1696/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Серебряковой О.И, судей - Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиятдиновой Филары Баязитовны на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу N2-137/2019 по иску Зиятдиновой Филары Баязитовны к администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, финансовому управлению администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинова Ф.Б. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, финансовому управлению администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 390 655 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 7 106, 55 руб, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб, обосновывая заявленные требования тем, что вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 г. признана недействительной выписка из похозяйственной книги администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 г. о наличии у Зиятдиновой Ф.Б. права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", прекращено право собственности Зиятдиновой Ф.Б. на указанный земельный участок. Другим решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. на Зиятдинову Ф.Б. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления данного решения в законную силу снести заборы и постройки в виде бани с предбанником, и навеса, расположенных на спорном земельном участке, и освободить его. Зиятдинова Ф.Б. полагает, что в результате незаконных действий ответчика по выдаче недействительной выписки, она понесла убытки. Согласно независимой оценке рыночная стоимость построек (забор, баня, навес) составила 390 655 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. в удовлетворении искового заявления Зиятдиновой Ф.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2019 г, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что незаконность выдачи земельного участка была установлена судом только в 2015 года, а земельный участок был оформлен истцом в собственность в 2009 году. На протяжении 6 лет законность предоставления земельного участка никем не оспаривалась, истец, как добросовестный собственник, нес бремя содержания своего имущества, платил налоги, возводил хозяйственные постройки. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства изначальной осведомленности истца о незаконности выдачи земельного участка. Истец, будучи юридически неграмотным человеком обратилась в муниципальные органы власти (сельсовет) с вопросом о предоставлении земельного участка, где на ее письменное заявление, главой сельсовета была выдана выписка из похозяйственной книги и на её основании истцом было зарегистрировано право собственности в органах Росреестра по Республике Башкортостан. Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика по выдаче недействительной выписки, она понесла убытки.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, администрацией сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в суд поступили письменные возражения на кассационную жалобу, согласно которым просят принятые по настоящему делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Зиятдинова Ф.Б. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от 11 февраля 2009 г, выданной главой администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО1

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. удовлетворен иск Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного крута лиц к Зиятдиновой Ф.Б, администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 11 февраля 2009 г. о наличии у Зиятдиновой Ф.Б. права на земельный участок, расположенный по адресу: : "адрес", прекращено право собственности Зиятдиновой Ф.Б. на данный земельный участок, аннулирована в ЕГРН запись о государственной регистрации права Зиятдиновой Ф.Б. на земельный участок, земельный участок, истребован из незаконного владения Зиятдиновой Ф.Б.

Указанным решением установлено, что в нарушение требований статей 2, 3, 8 Федерального закона N112-ФЗ от 07 июля 2003 г. "О личном подсобной хозяйстве", пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пункта 1 статьи 17, статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги, выданная Зиятдиновой Ф.Б. не соответствует действительности, похозяйственная книга администрации сельского поселения за период с 1997-2001 гг. не содержит записи о домовладении Зиятдиновой Ф.Б, регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на имя Зиятдиновой Ф.Б. произведена 06 марта 2009 г. на основании фиктивной выписки из похозяйствепной книги, акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался, земельный участок в пользовании ответчика не находился, данный объект незаконно выбыл из муниципальной собственности, в результате чего нарушены права и законные интересы государства, не дополучен необходимый доход от реализации участка в установленном законом порядке.

Также вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. на Зиятдинову Ф.Б. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления данного решения в законную силу снести заборы и постройки в виде бани с предбанником и навеса расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", и освободить данный земельный участок.

Указанным решением установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в ЕГРН, отсутствуют.

На обращение Зиятдиновой Ф.Б. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", главой сельского поселения Маядыковский сельсовет ФИО2 28 января 2016г. Зиятдиновой Ф.Б. дан ответ о предоставлении указанного земельного участка только на общих основаниях.

Из ответа председателя КУС МЗиО Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли от 12 февраля 2019 г. следует, что Зиятдинова Ф.Б. по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не обращалась.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков, в удовлетворении исковых требований Зиятдиновой Ф.Б. отказал.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что незаконность выдачи земельного участка была установлена судом только в 2015 года, а земельный участок был оформлен истцом в собственность в 2009 году. На протяжении 6 лет законность предоставления земельного участка никем не оспаривалась, истец, как добросовестный собственник, нес бремя содержания своего имущества, платил налоги, возводил хозяйственные постройки. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства изначальной осведомленности истца о незаконности выдачи земельного участка. Истец, будучи юридически неграмотным человеком обратилась в муниципальные органы власти (сельсовет) с вопросом о предоставления земельного участка, где на ее письменное заявление, главой сельсовета была выдана выписка из похозяйственной книги и на её основании истцом было зарегистрировано право собственности в органах Росреестра по Республике Башкортостан. Зиятдинова Ф.Б. полагает, что в результате незаконных действий ответчика по выдаче недействительной выписки, она понесла убытки.

Указанные доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию истца по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Согласно установленным вступившими в законную силу решениями судов обстоятельствам дела следует, что именно сама Зиятдинова Ф.Б. злоупотребила правом, оформила (зарегистрировала) право собственности на вышеуказанный земельный участок, заведомо будучи осведомлена о том, что данный земельный участок никогда ей в установленном законом порядке не предоставлялся, в ее владении и пользовании на дату выдачи ей выписки из похозяйственной книги сельсовета не находился. Кроме того, при постановлении вступившего в законную силу решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. Зиятдинова Ф.Б. иск признала.

Согласно установленным вступившими в законную силу решениями судов обстоятельствам дела, а также согласно сведений, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2014 г. следует, что именно сама Зиятдинова Ф.Б, оформляя право собственности на земельный участок, действовала заведомо в обход норм закона, регулирующих порядок предоставления земельных участков для строительства, именно сама Зиятдинова Ф.Б, будучи заведомо осведомлена о незаконности предоставления ей земельного участка, инициировала (начала) производство строительных работ на этом участке, возведя строения, о компенсации стоимости которых ею заявлен спор, рассматриваемый судом.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2014 г. указано о том, что Зиятдинова Ф.Б. и ее супруг Зиятдинов Р.А. поясняли о том, что они ранее (до выдачи выписки из похозяйственней книги сельсовета) спорным земельным участком не пользовались. Тем самым они сами не только не оспаривали, а напротив подтверждали факт выдачи им заведомо подложной выписки из похозяйственной книги сельсовета, послужившей основанием для оформления ими права собственности на земельный участок.

Вступившими в законную силу решениями судов установлена виновность действий именно самой Зиятдиновой Ф.Б. по возведению самовольных построек на земельном участке, который ей не предоставлялся в установленном законом порядке, который ею был занят самовольно.

Вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. на Зиятдинову Ф.Б. возложена обязанность снести самовольно возведенные ею постройки (заборы, баню и навес), расположенные на земельном участке по адресу: "адрес".

В рассматриваемом случае права лица (Зиятдиновой Ф.Б.), возведшей самовольные постройки, то есть, возведшей постройки в обход и в нарушение требований закона, не может быть защищено судом.

Зиятдинова Ф.Б. не обладает прав требования компенсации от кого-либо стоимости возведенных ею в нарушение требований закона самовольных построек.

Разрешая спор, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебных постановлений и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиятдиновой Филары Баязитовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий О.И. Серебрякова

 

Судьи: Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.