Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1769/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Непопалова Г.Г, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1858/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гадыршину Дамиру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гадыршину Д.А. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гадыршиным Д.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком до 26 июля 2015 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0, 15 % в день, в порядке, установленном графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гадыршину Дамиру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Гадыршину Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 26.07.2012г. в размере 607 501, 21 руб, в том числе основной долг 33 092, 42 руб, проценты в размере 68 569, 41 руб, неустойка в размере 505 839, 38 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 275, 01 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гадыршину Дамиру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены частично; с Гадыршина Дамира Альбертовича в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26.07.2012 года, по состоянию на 20.06.2018 года в размере 122 449, 74 руб, из которых: основной долг - 33 092, 42 руб, проценты за пользование кредитом - 68 569, 41 руб, неустойка - 20 787, 91 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Гадыршина Дамира Альбертовича в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648, 99 руб.

С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворив заявление истца в полном объеме.

В кассационной жалобе кассатор указывает, что не согласен с определенным судами размером государственной пошлины и со снижением размера неустойки.

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правильно пришел к выводу о том, что в данном Постановлении даны правоприменительные разъяснения, касающиеся издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым государственная пошлина не относится (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 названного Постановления).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки (505 839, 38 руб.) и основного долга (33 092, 42 руб.), размер процентов (0, 15 % в день или 54, 75 % годовых), установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, высокую ставку неустойки - 1 % в день (365 % годовых), суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки до величины двукратной установленной Банком России ключевой ставки - 15 % годовых на день вынесения решения суда, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

 

Председательствующий А.С.Рипка

 

Судьи Г.Г.Непопалов

Е.В.Трух

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.