Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1831/2019

 

Дело N 88-1479/2019

18 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В, судей Тароян Р.В, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коноваловой Любови Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-1792/2018 по иску Коноваловой Любови Васильевны к Администрации г.о. г. Уфа Республики Башкортостан об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, объяснения Андреевой А.А. и ее представителя Андреева Ю.В, действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 114), возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав в обосновании своих требований, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, поставленного в порядке инвентаризации на кадастровый учет с неверной конфигурацией.

При обращении в УЗИО Администрации ГО г. Уфа с заявлением о согласовании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 17 августа 2017 г. с целью уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, УЗИО ей отказано со ссылкой на имеющееся пересечение уточненных границ земельного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на которое зарегистрировано.

Указывая на то, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 17 декабря 2014 г. на основании материалов сплошной инвентаризации земель и его местоположение не соответствует фактическим границам участка, площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м со ссылкой на сведения технического паспорта и документы о выделении земельного участка прежним его землепользователям, истица, при уточнении исковых требований, просила суд установить наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН в отношении границ и площади указанного выше земельного участка, исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м путем установления границ земельного участка в соответствии с вариантом исправления ошибки N 1, изложенным в заключении эксперта N от 25 сентября 2018 г. и установить, что исправление кадастровой ошибки является основанием для внесения ФГБУ ФКП Росреестра по РБ изменения в сведения ГКН о границах и площади земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.В.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коновалова Л.В, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 г.

В судебное заседание Коновалова А.В, её представитель Карапетян К.С, действующий при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме Карапетян К.С. сообщил о надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы Коноваловой Л.В, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает.

В судебное заседание также не явились привлеченное к участию в деле 3-е лицо, не заявляющее отдельные исковые требования - Симоненко Е.В, представители Администрации г.о. г. Уфа, Управления земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Уфа, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам проживания и нахождения. Сведения о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего отдельные исковые требования, Андреева А.А. и её представитель Андреев Ю.В, предоставили возражения на кассационную жалобу, просили оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу Коноваловой Л.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела Коновалова Л.В. на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2003 г, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 за номером в реестре "данные изъяты", является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, с разрешенным видом использования: под индивидуальную жилую застройку, площадью "данные изъяты" кв.м (согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 13). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов сплошной инвентаризации (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т. 1 л.д. 52). Сведений об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеющаяся в деле выписка не содержит.

При проведении кадастровых работ, по результатам которых составлен межевой план земельного участка, выявилось несоответствие фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении инвентаризации границ земельного участка была произведена ошибка. Фактическая площадь земельного участка по установленному его местоположению составляет "данные изъяты" кв.м. Границы участка определены по ранее существующим объектам искусственного происхождения, которые закреплены на местности (заборы) (т. 1 л.д. 19-20).

При этом, как следует из материалов гражданского дела, что также отражено кадастровым инженером в своем заключении, при оформлении прав прежнего владельца земельного участка на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ г, расположенный на указанном выше земельном участке, а также в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о его расположении на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. (т. 1 л.д. 29-47).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ прежний владелец жилого дома ФИО10 дарит своей дочери Коноваловой Л.В. жилой дом, находящийся по указанному выше адресу, расположенный на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м. (т. 1 л.д. 48-49).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, наличия пересечений с иным землепользованием, определения наиболее оптимального варианта исправления реестровой ошибки, в случае выявления таковой (т. 1 л.д. 154).

Согласно выводам экспертного заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ за N, наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка предполагается в части местоположения западного угла участка смежного с участком с кадастровым номером N. Предложено два варианта исправления реестровой ошибки. По результатам геодезических изысканий фактическая площадь обследованного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН о границах участка (т. 2 л.д. 4-26).

Удовлетворяя заявленные истцом требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по предложенному экспертом варианту N 1, при котором площадь земельного участка составит "данные изъяты" кв.м, площадь соседнего участка с кадастровым номером N составит "данные изъяты" кв.м, а площадь участка с кадастровым номером N составит "данные изъяты" кв.м, суд первой инстанции принимая во внимание отсутствие возражений со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N - ФИО14 относительно установления смежной границы по существующей границе земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, обозначенной деревянным забором, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, положениями пунктов 1 и 2 части 1, части 4 статьи 28 данного Федерального закона, а также положениями части 10 статьи 22 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о существовании заявленных истцом границ земельного участка по его фактическому местоположению 15 и более лет.

При этом, судом первой инстанции приняты во внимание сведения о границах и площади спорного земельного участка, содержащиеся в описанных выше документах относительно оформления прав на жилой дом, расположенный на земельном участке, прежним землепользователем, в том числе, сведения, отраженные в техническом плане на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы 3-его лица Андреевой А.А, возражавшей в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований, определением от 17 апреля 2019 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине не привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.

При рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение Ленинского районного суда г. Уфы, при постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.В, указав на отсутствие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка по данным инвентаризации, притом, что технический паспорт не является документом для постановки земельного участка на кадастровый учет, пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования об увеличении площади своего земельного участка, что в свою очередь повлечет уменьшение площади земельного участка ответчика, принадлежащего третьему лицу Андреевой А.А.

Далее, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указывая на не оспаривание истицей права собственности третьего лица Андреевой А.А. на часть земельного участка, истребуемого, по мнению суда апелляционной инстанции, в свою собственность под видом исправления реестровой ошибки, и не заявляя требований о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, делает вывод о том, что имеется спор о праве на часть земельного участка, принадлежащего Андреевой А.А, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия по граждански делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности при прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с вышеизложенным, выводы суда апелляционной инстанции при вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам неверно избранного истцом способа защиты права, не соответствует положениям изложенных выше норм процессуального права, что свидетельствует о нарушении таковых при принятии решения по существу заявленного спора.

Согласно материалам дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет без межевания в установленном законом порядке, в рамках проведения сплошной инвентаризации.

Поскольку 3-и лица, как смежные землепользователи, не согласовали границы спорного земельного участка, истец обратилась в суд с целью уточнения границ для внесения сведений о них в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 той же статьи указанного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является только местоположение границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, принадлежащим истцу, N, принадлежащим Андреевой А.А. и с кадастровым

номером N, принадлежащим ФИО14, с учетом проведения судебной экспертизы с целью установления координат поворотных точек границ земельного участка истца по его фактическому месторасположению относительно смежных участков, согласно выводам которой даны два варианта установления границ участка, при которых площадь участка с кадастровым номером N, принадлежащего Андреевой А.А. составит "данные изъяты" кв.м и уменьшится на 1 кв.м по сравнению со сведениями ЕГРН, выводы суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами спора о праве собственности на часть используемого участка Андреевой А.А, сделан без учета юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, возражения Андреевой А.А. на кассационную жалобу о нарушении её прав установлением границ спорного земельного участка, со ссылкой на положения части 5 статьи 40 Закона о кадастре, согласуются с необходимостью разрешению данного спора при отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями именно судом, рассматривавшим вопрос об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Поскольку главной целью иска об установлении границ земельного участка будет являться уточнение границ между смежными земельными участками, а не притязание одного из владельцев земельного участка на часть смежного участка, в этой связи иск об установлении границ является самостоятельным средством правовой защиты, отличным по своей правовой природе от иска о признании права собственности.

При этом юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление соответствия фактических границ всех смежных земельных участков с границами, сведения о которых содержатся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, которым рассматриваемый спор по существу не разрешен, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции.

 

Председательствующий М.В. Пискунова

 

Судьи С.Г. Колесников

Р.В. Тароян

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.