Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1855/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбург от 18 апреля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2177/2019 по иску Будовнич Татьяны Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Будовнич Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, указав, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 02 ноября 2018 года не засчитаны в страховой стаж периоды работы с 10 октября 1984 г. по 04 декабря 1987 г, с 21 апреля 1995 г. по 16 декабря 2002г. С данным решением она не согласна. Просила суд признать незаконными и отменить решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от 02 ноября 2018 года, от 19 декабря 2018 г. об отказе Будовнич Т.В. о включении в страховой стаж периодов работы: с 10 октября 1984 г. по 04 декабря 1987 г, с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г, с 01 января 2002 г. по 16 декабря 2002 г. в качестве адвоката юридической консультации Центрального района г. Оренбурга. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить Будовнич Т.В. в страховой (общий) стаж работы периоды:

- с 10 октября 1984 г. по 04 декабря 1987 г. в качестве старшего инспектора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИТУ;

- с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г.; с 01 января 2002 г. по 16 декабря 2002 г. в качестве адвоката юридической консультации Центрального района г. Оренбурга и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге произвести перерасчет пенсии Будовнич Т.В. с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии с 31 августа 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 18 апреля 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2019 г. исковые требования Будовнич Татьяны Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 05 ноября 2019 г, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части включения Будовнич Т.В. в страховой стаж период работы с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2000 г. в качестве адвоката юридической консультации и вынесении нового судебного решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

Будовнич Т.В. и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Будовнич Т.В, ДД.ММ.ГГГГ, 31 июля 2018 года обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 02 ноября 2018 года, от 19 декабря 2018 года (во изменении решения от 02 ноября 2018 года) не засчитаны в страховой стаж периоды: с 10 октября 1984 г. по 04 декабря 1987 г, с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г, с 01 января 2002 г. по 16 декабря 2002 г.

Согласно записям в трудовой книжке относительно обжалуемых периодов 10 октября 1984 г. принята на должность старшего инспектора в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИТУ (пр. N 13 от 10 октября 1984 г.)

04 декабря 1987 г. уволена согласно ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом. 07 декабря 1987 г. принята в порядке перевода из Оренбургской прокуратуры юрисконсультом (пр. N 81к от 09 декабря 1987 г.).

03 августа 1988 г. уволена по сокращению штатов п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (пр. N 48к от 3 августа 1988 г.).

21 апреля 1995 г. принята в члены Оренбургской коллегии адвокатов (пр. N 4 от 21 апреля 1995 г.).

23 ноября 2002 г. в связи с образованием адвокатской палаты Оренбургской области на основании Федерального закона N 63 от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является членом адвокатской палаты Оренбургской области с присвоением статуса адвоката.

Период с 10 октября 1984 г. по 04 декабря 1987 г. не засчитан в страховой стаж истца, так как отсутствует основание на увольнение с работы и справка о работе не представлена. Вместе с тем, факт увольнения истца подтверждается записью в трудовой книжке N 6, согласно которой 07 декабря 1987 г. истец принята в порядке перевода из Оренбургской прокуратуры юрисконсультом, на основании пр. N 81к от 09 декабря 1987 г.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 21 марта 2019 года, согласно которой Будовнич Т.В, 31 августа 1963 г. работала в прокуратуре Оренбургской области постоянно страшим инспектором прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИТУ с 10 октября 1984 г. по 04 декабря 1987 г. Общая сумма заработка за указанный период составляет 3709, 62. Основание выдачи справки: лицевые счета.

Суды пришли к выводу о включении спорного периода в страховой стаж истца.

Кассационная жалоба доводов по указанному периоду не содержит.

УПФР в г. Оренбурге не были включены в страховой стаж периоды:

- с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве члена коллегии адвокатов, так как согласно справке от 13 сентября 2018 г. N 337 ведомости начисления заработной платы, платежные документы о перечислении страховых взносов за указанный периодов в Адвокатской палате Оренбургской области не сохранились.

- 01 января 2002 г. по 16 декабря 2002 г, так как данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета.

По второму периоду с 01 января 2002 г. по 16 декабря 2002 г, кассационная жалоба также не содержит доводов.

Оспариваемым периодом является период с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г.

Согласно справке от 13 сентября 2018 года Будовнич Т.В, 31 августа 1963 года рождения с 21 апреля 1995 года (протокол N 4 от 21 апреля 1995 года) принята в члены Оренбургской областной коллегии адвокатов с местом работы в Юридической консультации Центрального района г. Оренбурга.

Во исполнение Федерального закона РФ N 63 от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и в связи с образованием Адвокатской палаты Оренбургской области (протокол N 1 от 23 ноября 2002 года) является членом Адвокатской палаты Оренбургской области с присвоением статуса адвоката (протокол N 1 от 23 ноября 2002 года).

На сновании Федерального закона N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" Юридическая консультация Центрального района г. Оренбурга преобразована в Негосударственную некоммерческую организацию Коллегию адвокатов N 10 г. Оренбурга (протокол N 1 общего собрания адвокатов юридической консультации Центрального района г. Оренбурга от 15 апреля 2003 года, учредительный договор ННО Коллегии адвокатов N 10 г. Оренбурга от 15 апреля 2003 года N 56000710304).

Будовнич Т.В. с 10 июня 2003 года является членом ННО Коллегии адвокатов N 10 г. Оренбурга.

Ведомости начисления заработной платы, платежные документы о перечислении страховых взносов за период с 21 апреля 1995 года по 31 декабря 2001 года в Адвокатской палате Оренбургской области не сохранились.

Согласно ответу N 2097 от 20 декабря 2018 года Отдела взаимодействия со страхователями УПФР в г. Оренбурге страхователь "Юридическая консультация Центрального района г. Оренбурга Оренбургской областной коллегии адвокатов" зарегистрирован 28 января 2001 под регистрационным номером 066 - 373 - 025475, снят с учета 30 сентября 2003 в связи с ликвидацией. Информацией о поименных списках не располагаем. Уплата страховых взносов плательщиком производилась. За период 01 января 2001 г. - 31 декабря 2001, 01 января 2002 - 31 декабря 2002 отчетность сдавалась в целом по предприятию.

Согласно ответу от 03 апреля 2019 г. N Б- 2450 документы по личному составу юридической консультации Центрального района г. Оренбурга, Оренбургской областной коллегии адвокатов за 1995 - 2001 годы в МБУ "Архив г. Оренбурга" на хранение не поступали.

За период работы истца в качестве адвоката юридической консультации Центрального района г. Оренбурга с 1995 года истцом в материалы дела представлены приговоры с ее участием в качестве адвоката.

Спорные периоды работы истца с 1995 года подтверждены допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 их трудовыми книжками о работе.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 4 данных Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно ст. 29 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" взносы на государственное социальное страхование адвокатов уплачиваются коллегиями адвокатов в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Президиума ВС РСФСР от 08 июля 1991 N 1560-1 утверждены меры по социальной защите граждан, занимающихся адвокатской практикой в коллегиях адвокатов РСФСР в условиях перехода экономики к рыночным отношениям (далее Постановлении N 1560-1).

Согласно п. 2 данного Постановления адвокаты отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" адвокаты вносят страховые взносы в размере 5 процентов их заработка (дохода) после удержания с них сумм на общие нужды коллегии, предусмотренных статьей 15 Закона СССР "Об адвокатуре в СССР" и статьей 29 Положения об адвокатуре в РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 N 950-0-0, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установилправило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Впервые адвокаты были указаны в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию в ст. 6 Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

До принятия указанного закона адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР на пенсионное обеспечение, функции по уплате страховых взносов за них осуществляли коллегии адвокатов, в которых они состояли.

21 апреля 1995 г. истец принята в члены Оренбургской коллегии адвокатов и не являлась страхователем, поскольку обязанность по уплате страховых взносов в силу действовавшего законодательства была возложена на коллегию адвокатов.

При таких обстоятельствах, поскольку в период с 21 апреля 1995 г. по 16 декабря 2001 г. обязанность по уплате страховых взносов за истца законом была возложена на Президиум Оренбургской областной коллегии адвокатов, и неисполнение работодателем этой обязанности не может ограничивать права истца на включение этого периода в ее страховой стаж, в связи с чем, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о включении в ее страховой (общий) стаж периодов работы - с 21 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве адвоката.

Указанную обязанность по уплате страховых взносов до 31 декабря 2001 года Будовнич Т.В. в силу положения ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно исполнять не могла.

Данные выводы судов не могут быть переоценены судебной коллегией в порядке кассационного производства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела и текстов судебных постановлений, судами при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суды исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.

Суды, изложив доводы сторон спора и доказательства, отразили их в судебных актах и указали мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов жалоба, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбург от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

 

Председательствующий Г.Г. Непопалов

 

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Якушева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.