Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2029/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.11.2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.04.2019 г. по гражданскому делу N 2-5006/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Кадышеву Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Кадышеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 65 930 руб. сроком до 21.11.2016 г, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 59, 9 % годовых в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Банк направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.11.2018 г. исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Кадышеву М.Л. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Кадышева М.Л. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в размере 45240, 44 руб, процентов за пользование кредитом в размере 98184, 66 руб, а также государственная пошлина в размере 3762, 06 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.04.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.11.2018 г. изменено в части взыскания процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, снижен размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом с 98184, 66 руб. до 63241, 62 руб, размер государственной пошлины снижен с 3762, 06 руб. до 2839, 99 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права в части исчисления срока исковой давности. Полагает, что срок исковый давности для предъявления искового заявления о взыскании задолженности не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты возврата кредита, указанной в договоре - 21.11.2016 г. По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кадышевым М.Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 65 930 руб. сроком до 21.11.2016 г, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 59, 9 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в анкете- заявлении на получение супер-экспресс кредита N от 21.11.2012 г, уведомлении о размере полной стоимости кредита, параметрах потребительского кредитования в ПАО "Росгосстрах", правилах выпуска и обслуживания банковских карт "Visa" и MasterCard", тарифах "Супер-экспресс".

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 3.6, 3.7 параметров потребительского кредитования).

В соответствии с пунктом 4.3.1 параметров потребительского кредитования банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа более чем на 5 дней.

Кредит предоставлен путем перечисления 21.11.2012 г. денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 2.4. параметров потребительского кредитования).

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Согласно выписке по счету последняя оплата поступила 27.11.2013 г, после этой даты, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от ответчика не поступали.

13.03.2018 г. ПАО "Росгосстрах Банк" в адрес Кадышева М.Л. направило требование от 12.03.2018 г. за исх. N 18110072956-1 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Требование банка Кадышевым М.Л. не исполнено.

17.04.2018 г. ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кадышева М.Л. задолженности по кредитному договору.

28.04.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-1156/2018 о взыскании с Кадышева М.Л. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 28.05.2018 г. судебный приказ N 2-1156/2018 от 28.04.2018 г. отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 10.07.2018 г. задолженность Кадышева М.Л. по кредитному договору составила 194 193, 41 руб, в том числе: основной долг - 63 370, 54 руб, проценты за пользование кредитом - 130 822, 87 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" суд первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 309, 310, 819, 809 - 811, 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также условиями кредитного договора.

При этом суд апелляционной инстанции, проверяя расчеты суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что последний, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, правильно установилподлежащую взысканию с ответчика сумму основного долга в размере 45 240, 44 руб, однако применив неверные исходные данные, допустил ошибку в арифметическом расчете процентов, вследствие чего неверно установилразмер задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца. В результате решение суда первой инстанции было изменено апелляционной инстанцией в части взыскания процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, снижен размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом с 98184, 66 руб. до 63241, 62 руб, размер государственной пошлины снижен с 3762, 06 руб. до 2839, 99 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права в части исчисления срока исковой давности, что он не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты возврата кредита, указанной в договоре - 21.11.2016 г. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции с учетом даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, периода приостановления течения сроков исковой давности, правильно определено, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.03.2015 г. по 10.07.2018 г. в размере 27 261, 74 руб, а также проценты, начисленные на просроченный основной долг за тот же период в размере 35 979, 88 руб, в связи с чем решение суда первой инстанции было изменено в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.11.2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.04.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

 

Председательствующий С.К. Осипова

 

Судьи С.А. Семёнцев

И.В. Николаев

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.